HTML

Magyar Szekuláris Egyesület

A Magyar Szekuláris Egyesület célja a tudományos és tényeken alapuló kritikus gondolkodásra való egyéni és közösségi igény erősítése, és ezáltal a társadalomban jelenlevő dogmatikus és ideológiai alapú diszkrimináció és igazságtalanság csökkentése, a társadalmi felelősségtudat és igazságosság elősegítése, az egyház és állam szétválasztása és a szekuláris értékek népszerűsítése.

MSZE a Facebook-on!

Friss topikok

Címkék

adózás (1) Alaptörvény (3) alkotmány (2) Államvezetés (1) Angela Merkel (1) Ateista sörözés (2) ateizmus (5) augusztus 20 (1) Ayaan Hirsi Ali (1) Balog Zoltán (1) blaszfémia (2) Budapest Pride (1) buddhizmus (1) Carl Sagan (1) cenzúra (1) Civil Rádió (2) coming out (1) Daniel Dennett (1) Deák Ferenc (1) demokrácia (4) diszkrimináció (1) egyház (5) egyházfinanszírozás (7) egyházkritika (1) egyházpolitika (1) egyháztörvény (2) emberi jogok (2) engesztelő kápolna (1) ENSZ (1) erkölcstan (4) Esztergom (1) Európa (2) facebook (1) Fekete György (1) felhívás (1) felsőoktatás (1) felszentelés (1) Ferenc pápa (1) filozófia (1) filozófiai kávéház (1) Franciaország (1) fundamentalizmus (1) GMO (1) görögkatolikus egyház (1) háború (1) hittan (4) Hívatlanul (2) Hoffmann Rózsa (2) homoszexualitás (3) humanizmus (2) IHEU (1) Ingersoll (1) interjú (3) iszlám (2) Izland (1) Jakab Attila (6) játék (1) karácsony (1) Károli Gáspár Református Egyetem (1) KDNP (3) Kennedy (1) Kerényi Imre (1) kereszténység (9) Kozmosz (1) Köztársaság (1) köztársaság (2) kritikus gondolkodás (4) laicitás (1) liberalizmus (1) Liberalizmus (1) LMBTQ (3) Magyar Katolikus Egyház (3) Magyar Művészeti Akadémia (1) Magyar Református Egyház (1) Magyar Szekuláris Egyesület (3) MAKÚSZ (1) Mindfullness (1) művészet (1) Natália nővér (1) Neil deGrasse Tyson (1) Nemzeti Hitvallás (1) Nemzeti Színház (1) Nemzetközi Olimpiai Bizottság (1) Normafa (1) Nyíltan Szekuláris Nap (1) nyílt levél (1) Obama (1) oktatás (9) október 23 (1) olimpia (1) Orbán Viktor (4) Oroszország (1) Pedofília (1) politika (3) Putyin (1) reformkor (1) Rétvári Bence (1) Sam Harris (2) Semjén Zsolt (2) Stephen Fry (1) Stephen Hawking (1) Steven Pinker (1) Sunday Assembly (1) Szekuláris Klub (1) szekularizáció (3) szekularizmus (33) színház (1) Szíria (1) Szocsi (1) szólásszabadság (3) tanévnyitó (1) történelem (3) tudomány (4) tudományos ismeretterjesztés (1) tüntetés (3) Vallás (1) vallási erőszak (1) vallásszabadság (1) Vatikán (1) Vatikáni szerződés (1) védőoltás (1) vegyes házasság (1) Vidnyánszky Attila (1) Címkefelhő

Az interneten tömegével terjedő oltásellenes mémek (szöveges képek) egyike annyira kiverte a biztosítékot egy immunológusnál, hogy az internet egyik legnépszerűbb válaszát alkotta meg. Az eredeti poszt angol nyelven született, és annyira jól sikerült, hogy több millióan osztották tovább. Mi pedig lefordítottuk magyarra, hogy itthon is terjedjen, mint az oltásellenesség ellenszere. :-)

Az oltásellenes mém:

Ha összevegyítenél higanyt, aluminium-foszfátot, amónium-szulfátot és formaldehidet VÍRUSOKKAL, majd befecskendeznéd a gyerekednek, akkor letartóztatnának, és börtönbe kerülnél kiskorú veszélyeztetéséért és bántalmazásért.

 

Akkor az orvosoknak ugyanez MIÉRT legális?

És miért engednéd meg nekik?

 

Tájékozódj!

 

ÓVAKODJ AZ OLTÁSOKTÓL!

 

A feldühödött tudós reakciója:

A legrosszabb fajta ember vagy, aki csak létezik.

Lehetsz vegán, és nyafoghatsz az embereknek anélkül, hogy bárkinek ártanál vele. De ha a védőoltások ellen buzdítasz, akkor a közegészséget veszélyezteted.

Ha TE vegyítenél higanyt, alumínium-foszfátot, alumínium-szulfátot és formaldehidet vírusokkal, és fecskendeznéd be valakinek, akkor megölnéd vele, mert nincs semmilyen gyógyszerészeti tapasztalatod.

Ha mindezt egy labor munkatársai csinálják, akkor ők tudják, hogy ezek az anyagok hogyan viselkednek, orvosilag alátámasztott és szakértők által ellenőrzött bizonyítékok állnak a rendelkezésükre, valamint szigorú útmutatásokat követnek, hogy biztonságos és hatékony terméket hozzanak létre. Hogy ez miért legális? Mert ők tudják, mit miért csinálnak, és azt is, hogy hogyan kell helyesen írni az alumíniumot és az ammóniumot.

Miért nem TE tájékozódsz inkább, ahelyett, hogy ragaszkodnál ahhoz az állításhoz, hogy minden tudós gonosz, és meg akarnak mérgezni téged és a természetes, vegán életmódodat? Egy kibaszott IMMUNOLÓGUSKÉNT mondom, hogy közvetlenül felelős vagy azért, hogy ugrásszerűen megemelkedtek a tuberkulózis és a kanyaró okozta halálesetek, és hogy a himlő kiújulásának a veszélye fenyeget.

Vegyük át részletesen, hátha okosodsz egy kicsit:

  • A higany a tiomerzál vegyület egyik eleme, amely sok védőoltásnak volt összetevője. Néhány többváltozós korrelációt leszámítva, egyesek bármiféle kézzelfogható bizonyíték NÉLKÜL állítják, hogy a tiomerzál autizmust okozna. Ezt igen alaposan kutatták, és semmilyen okozati viszonyt nem találtak.
  • Az alumínium-foszfát egy alumíniumsó, amelyet ún. adjuvánsként használnak a védőoltásokban. Az adjuváns egy olyan vegyület, amely elősegíti, felerősíti az immunválaszt, hogy a legyengített vírus jobban stimulálja az immunrendszert, hogy az felismerje a vírus antigénjeit, és immunitás alakuljon ki. Szükséges összetevője az oltásnak, ha azt akarjuk, hogy jól működjön.
  • Az ammónium-szulfátot a védőoltás szintetizálásakor a fehérjék tisztítására használják. A kenyérben és a lisztben is megtalálható, szóval ha el akarod kerülni, akkor jobb, ha megbarátkozol a rizzsel.
  • A formaldehidet az oltások tisztítására és a szennyezettség megelőzésére használják. A nagy részét eltávolítják az oltásból még a csomagolás előtt, bár egy kevés marad benne.

Személyes és tudományosan megalapozott véleményem, hogy a betegségek elleni háború százszor fontosabb, mint az anyukák vezette háború az oltások ellen. Szeretnéd, hogy a gyermeked lassú, fájdalmas, gyötrelmes halált haljon? Ha nem, akkor a Yahoo Answersről szedett „tényeiddel” együtt kussolj el, és oltasd be a gyereked!

Lekezelőnek fogok tűnni, de ha nem volt részed intézményes oktatásban legalább biológiából, akkor semmilyen alapod nincs ahhoz hozzászólni, hogy hogyan kellene a védőoltásokat előállítani. Fogalmad sincs sem a valódi funkciójukról, sem a hatásmechanizmusukról, a tudásod mindössze annyi, hogy halványan rémlik neked, hogy a higanytól régen megőrültek az emberek, a formaldehidet balzsamozásra használják, és hogy az ammónium-szulfátnak és az alumínium-foszfátnak ijesztő neve van.

Oltasd be a gyerekeidet, ha azt akarod, hogy életben maradjanak! Ennyi. Ha nem teszed meg, akkor egyértelműen nem szereted a gyerekeidet, és azt akarod, hogy teljesen megelőzhető betegségekbe belehaljanak.

Ez egy dühöngő tudós alkohol-gerjesztett válasza.

Címkék: tudomány védőoltás kritikus gondolkodás

133 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szekularis.blog.hu/api/trackback/id/tr835891574

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hovirag 2014.04.04. 19:34:30

@nandras01: Tényleg? Megvonnád a nevelési jogot? Szégyeld magad! Felfogod, hogy miket írsz? Ez egy gyógyszeres kezelés, egy komoly beavatkozás, a minimum az, hogy a szülő döntsön. Te ebben az esetben kibaszottul semmit sem tudsz a témáról. Az emberi jogokról meg végképp semmit, itt a nagyságos EU kellős közepén. Ha már ennyire tájékozott vagy kíváncsian várom a példákat melyik országban milyen oltási rendszer van. Személyes tapasztalat: Nagy-Britannia: nincs kötelező, a gyerek oltatlanul mehet iskolába, ugyanez a helyzet Svédországban, Ausztriában, Spanyolországban és Németországban is. A többi Nyugat-Európai országban sincs ilyen kibaszott diktatúra, mint itt és bár a személyes tapasztalatom csak Angliára és Németországra nézve van, információim szerint sehol nincs ilyen jellegű kötelezés, mint ma Magyarországon. Képzeld még Romániában sincs. Nem vitatkozom veletek, mert ahelyett hogy kötözködtök, meg személyeskedtek a tényekre kellene reagálni amikről szó van és megcáfolni vagy alátámasztani. A cikknek megmár a címéről is lesír, hogy csak propaganda hazugság. "Dühös tudós". Ha egy cikket ír a témáról legalább a nevét bevállalhatná. Egyébbként az egész cikk egy szar, nagyon kilóg a lóláb, mellőz mindenféle tudományos érvet és adatot.

Hovirag 2014.04.04. 19:40:02

@josip: Röhelyes vagy, csak a nickembe tudsz belekötni. Ez egy sokkal fajsólyosabb kérdés annál, hogy csak a nickembe köss bele.

nandras01 2014.04.04. 19:46:14

@Hovirag:
vagdalkozol és ostobaságokat beszélsz.
az általad felsorolt országokban valóban csak ajánlott az oltás, de azért európában található még egynéhány ország, a felsoroltakon kívül.
és hogy hol mi a helyzet?
nézz utána- én megtettem, azért írtam, amit írtam.

josip 2014.04.04. 20:17:15

@Hovirag: A helyesírásodba is beleköthetek, mert az a röhejes...

Az általad leírtakba nem érdemes, mert te is pontosan olyan vagy, mint a 'fajtád':
fogalmatlan, buta és naiv, alapismeretek és megkérdőjelezés nélkül összeszedsz baromságokat, hazugságokat, válogatott féligazságokat, ezen felül agresszív, nagyképű és arrogáns vagy akivel teljesen felesleges vitatkozni mert bármennyi bizonyítékot tolok az arcodba azt nem hiszed el mert biztosan hamisították a 'Tuggyukkik', ellenben számodra minden Kovácsmariskáról, Johnsmith-ről és Nguyenchangról összehordott kitaláció TÉNY!!!444!!!

Igazából... Ne szedjél gyógyszert semmiképpen és soha ne oltasd be magad, használj vudut, homeopátiát meg kínai 8000 éves csodaszert, én pedig nézem ahogyan a természetes szelekció végzi a dolgát.

Sir David Bówli 2014.04.04. 20:22:02

@nandras01: @josip:

Ez a kretén is pontosan ugyanaz a kórkép, mint a HAARP-ot, meg chemtrailt hallucináló többi elmebeteg.

nandras01 2014.04.04. 20:56:43

@Sir David Bówli:
igazad van, és vitatkozni sem érdemes az ilyenekkel, de néha elszakad nálam a cérna, amikor az emberi ostobaság ilyen fokával futok össze.

Katona András 2014.04.04. 22:17:05

@josip: Tapasztalataim szerint, még a tévében sem mondják reprezentatívnak a merítést egy közvélemény kutatásnál. Az én tapasztalatom szerint, az oltás ellenes emberek húsevők, többnyire. Ahogy az emberek többsége is. Lejtőnek nevezni a hús elhagyását, ... ! Minden összeesküvés elméletet ide hozni, ... ! Az oltás ellenesek közt számos doki van. Olyan is akad, aki "megfertőzte" magát, mert tudta, nem fertőzheti. A filmben Dr. Robert E. Willner egy sajtótájékoztatón, egy HIV pozitív embertől a helyszínen vett vérmintába mártott pillangótűvel szúrja meg magát, hogy szemléltesse, a HIV nem fertőző. Tudós vagy őrült? ::)
Vajon odaállna e egy ember is a tű elé ha nem lenne 100% ig biztos abban amit állít - és nem egy örült hanem egy doktor teszi mindezt meg ... www.youtube.com/watch?v=26vbwILsLsY

xclusiv 2014.04.04. 22:40:29

@aknamunkás: "és itt egy friss FDA vizsgálat"

Ahham, és ezt el is olvastad és meg is értetted?

"na persze, ki az a süket zombi aki elhiszi a nyájimmuniást?"

Mondjuk aki megérti ezt a fogalmat?

"Jó lenne ha megnéznék az itthoni EPINFO statisztikát, 5 pertussis eset volt tavaly, ebből 2 kompletten oltott 3 meg felnőtt -mivel a vakcina immunitás nem tartós, nem is biztos, de azért kötelező?"

Igen. Idézem a wikit: "1940-től 1953-ig egyre többen kapták el a betegséget Magyarországon. Ekkoriban évi 60 ezer megbetegedést jelentettek be. A Di-Per-Te oltást 1954-ben vezették be az újszülöttek kötelező oltásával. Ezután a betegség fokozatosan visszaszorult; 1985-tól 1994-ig 89 megbetegedést észleltek."

Teccikérteni? Az egyik szám 60000, a másik meg 5. A továbbgondolást rád bízom.
Még egy idézet: "2003-ban világszerte 17 millióan kapták el a szamárköhögést, 90%-uk a fejlődő országokban. Ugyanebben az évben 280 ezren bele is haltak ebbe a betegségbe."

És még egy: "974-ben Japán végrehajtott egy sikeres pertussis (szamárköhögés) elleni védőoltási programot. A japán gyermekek közel 80%-át beoltották. Abban az évben csak 393 bejelentett pertussisos megbetegedés volt, és nem fordult elő haláleset sem. Ezután rémhírek terjedtek arról, hogy a pertussis elleni vakcina nem biztonságos. Ennek eredményeként 1976-ra már csak a csecsemők 10% volt beoltva ellene. 1979-ben Japánban súlyos pertussis járvány lépett fel, több mint 13 000 megbetegedéssel és 41 halálesettel. 1981-ben a kormány megkezdte az oltásokat az acelluláris (sejtmentes) pertussis vakcinával, és a megbetegedések száma újra csökkent."

"Az autizmus-idegrendszeri kórfejlődések és immunrendszeri kórfejlődések meg oltáshisztéria előtt ismeretlen volt."

Ostobaság. Maga az autizmus szót 1910-ben hozta be az újlatinba egy svájci pszichiáter. Oltáshisztéria, mi?

"Degeneráljátok a saját gyermekeiteket, majd ők elmesélik mennyire jól lehet megnyomorítva élni..."

Javaslom nézz utána, hogy milyen lehet vastüdőben élni. Igen, a védőoltás előtt kapták el a gyermekbénulást, mára gyakorlatilag eltűnt a fertőzés.

"az egész egy elcseszett kísérlet. Le is írják a lengyelek"

Aha, oltás nélkül meg ott vannak a fenti számok. Lehet választani.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2014.04.04. 23:00:57

@Hovirag:
1. Aki a "borzadáj" szót j-vel írja, az automatikusan hiteltelen, mert se írni, se olvasni nem tud. Azt sem, feltehetőleg, amire hivatkozik.
2. Olyan emberi jog nincs és nem is gondolható el, hogy "mások szabad veszélyeztetése". Igenis legitim dolog kötelező oltást előírni, mert a többség megvédése előbbre való, mint az egyén joga, bármihez.
Ha egymillióból egynek baja lesz az oltástól, az még mindig messze megéri, azon számok miatt, amiket @xclusiv: írt az imént.

Sir David Bówli 2014.04.04. 23:42:19

@peetmaster:

De a röhejt ly-nal írta feljebb, szóval kompenzált! :-D

xclusiv 2014.04.04. 23:47:33

@Hovirag: "Miért van az hogy Nyugat-Európában 250 millió ember szabadon dönthet, arról hogy oltat-e vagy sem? Mégis sokkal egészségesebb az ottani társadalom, mint a diktatorikus módszerekkel agyonoltott magyar nép."

Aha...
Kanyaróból 2008-ban volt Svájcban 2022 megbetegedés. a diktatórikus Magyarországon pedig 0. Igen, nulla.
2011-ben Franciaországban volt 14949 megbetegedés, a diktatórikus Magyarországon pedig 5. Igen, öt.
2008-2011 között Magyarországon évente maximum 5 közötti megbetegedést regisztráltak, Svájcban a minimum 77 volt, a franciáknál 604. Ezek a külföldi minimumok, a maximumokat fent írtam.
De mondhatnám a mumpszot is, ahol itthon 2008-2012 között maximum 14 eset fordult elő egy évben (a többi évben 5, 0, 5, 4), a briteknél pedig minimum 2625, maximum 8670.

Szóval kurvára nem az egészséget kéne nézni, hanem az oltható betegségek előfordulását, amiben a mi diktatórikus országunk messze az egyik legjobb.

Bővebben: vedooltas.blog.hu/2012/09/05/orszagok_kozti_kulonbsegek_a_vedooltasi_rendszer_fenyeben

"Szánalmas egyoldalú gyógyszeripari propagandaírás. Szerintem inkább annak ment el az esze aki elhiszi, hogy egy újszülöttnek megvédik az egészségét, azzal, hogy veszélyes mérgeket, meg génkezelt kórokozókat fecskendeznek a védtelen szervezetébe."

Aha. A feketehimlő mond valamit? Mert valszeg nem a cica vitte el, miután tömegesen oltották...

"Tájékozódjatok már egy kicsit védőoltás témában, mert valójában az a felelőtlen, aki mindenféle tájékozódás nélkül engedi beoltatni a gyermekét."

A legfelelőtlenebb pedig az, aki mindenféle híresztelések alapján nem engedi beoltatni a gyerekét. Linkeltem feljebb, ott a blog, olvasd el, de ott kérdezhetsz is nyugodtan. A blog írója ért hozzá (velünk ellentétben)...

"Miért Tiltották be Izraelben meg Nyugat-európában évtizedekkel ezelőtt a BCG oltást? Mert egy vizsgálat 1969-ben kimutatta, hogy veszélyes és terjeszti a TBC-t ahelyett hogy védene. Magyarországon diktatórikus módon a mai napig adják 2 napos csecsemőknek."

Valszeg ez nem igaz. De legalábbis nem így.
Aszongya: "A tuberkulózis a történelem során az egyik legtöbb halálesetet okozó betegség volt. 1901-ben, Magyarországon a halálesetek 25%-át okozta a TBC, amit magyar népbetegségnek (Morbus hungaricus) tartottak ... (100 ezer lakosból a szegények körében 500 fő, de a fertőződés miatt, a jómódúak körében is 200 volt TBC-s)"

Csak halkan kérdezem: ma mekkora is Magyarországon a TBC fertőzés ehhez az idilli állapothoz képest? Hiszen ma a csecsemőket is oltják diktatórikus módon a TBC-t _terjesztő_ BCG oltással, ugye...

"ÉBREDJETEK EMBEREK!"

Kéne nektek, tényleg...

"Pusztán gyógyszeripari dollármilliárdos üzlet az egész!"

Aha, persze :)

"A valóség pedig szomorú, rengeteg oltási szövödménytől szenvedő gyermek él az országunkban!"

Igen, és ha nem oltanánk még sokkal több, nagyságrendekkel több gyermek belehalt volna valami olyan fertőzésbe, amit ma az oltások miatt max. a lexikonokból ismerünk.

"A statisztikák persze ezt nem adják vissz, mert hazug orvosaink a legtöbbet nem ismerik el oltási károsodásnak"

De bezzeg az orvostudományban tudatlan szülő meg tudja, hogy ez pont az oltástól lett, semmi mástól. Nyilván ez egy megalapozott vélemény. Ha engem tegnap leszart egy galamb és holnap nyerek a lottón, akkor nyilván a galambszar miatt nyertem, mi más oka lehetne?

"csak az a baj, hogy nagyon kilóg a lóláb, amikor a makk egészséges babaát beoltják és a cukorbetegségtől kezdve a végtagbénulásig mindenféle nyavaja jön ki rajtuk."

Csak az a baj, hogy ezek a vádak csak lógnak a levegőben. Először is össze kellene gyűjteni az ilyen "tömeges" eseteket, egyenként, dokumentáltan. Aztán utána kéne menni a dolognak komoly vizsgálatokkal.

Mert ma egy anyuka elsírja a saját történetét valahol, aztán az évekig kering blogokon, fészbúkon, mindenhol. Elég 10 ilyen anyuka, és az összes többi összeszarja magát, hogy jajj, mi lesz a gyerekemmel?

xclusiv 2014.04.05. 00:16:17

@Hovirag: "!!! Szórakozz csak a saját gyermeked egészségével, ha akarod oltasd csak az összes létező oltással amit kitaláltak, de akinek más a meggyőződése, pl. azért, mert tájékozódott, nem úgy mint te, azt igenis hagyják békén!"

Én is ezt javaslom: szórakozz csak a saját gyermeked egészségével, ha akarod ne oltasd a saját magad "tájékozottsága" miatt, mindössze egyetlen kérésem lenne: ne veszélyeztess másokat.
Ugyanis te rájátszol a csordaimmunitásra, vagyis arra, hogy a sok átoltott gyerek mellett a te gyereked nem fogja elkapni azt a fertőzést, amire a többiek immunisak. Ez egy nagyon szép játék, csak az baj vele, hogy ha ez tömegessé válik akkor annyi a csordaimmunitásnak.
Szóval arra kérlek, hogy fogd meg a gyereked, vidd el egy olyan helyre ahol úgy veszélyezteted az egészségét és az életét, ahogy csak akarod. Vannak remek helyek Afrikában, Ázsiában, ahol véletlen se fogják beoltani a gyereked. Szóval menjetek el oda, és soha ne is gyertek ide vissza, hogy ne veszélyeztessétek a felelős szülők gyerekeit. Köszönöm!

"Hidd el nekem, ha utánnanéznél egy kicsit, döbbenetes dolgokat tudnál meg az oltásoknak nevezett borzadájokról."

Ja, az utánanézés rád férne. Pl. az ilyen borzadályok miatt nincs ma vastüdős gyermekbénulás, vagy pl. feketehimlő...

"Alapvető emberi jogunkat tiporják el amikor köteleznek ilyesmire minket."

Egy faszt, te tiprod a saját jogaidat, amikor csak a pofádat téped és másokat hergelsz, ahelyett hogy elhúznál egy olyan helyre, ahol azt a fertőzést kapja a gyereked amit csak szeretnél.

"Nyugat-Európában nincs kötelező oltás, Amerikában és még Romániában könnyűszerrel kaphat bárki felmentést ha vallási vagy más okokból nem akar oltatni."

Ahha. Na ez így ebben a formában hazugság.

"Ha meg annyira hiszel az oltásokban, miért félsz attól ha egy oltatlan gyerek megy a közösségbe, hiszen a szerinted annyira jó oltás úgyis megvédi nem? A valóság döbbenetes!!!"

Igen, a valóság döbbenetes!
Ugyanis nincs 100%-os védelem, csak kilencvenakárhány, meg nyolcvanakárhány. A nem védetteket meg védi a csordaimmunitás, vagyis hogy a sok átoltott miatt egyszerűen nincs lehetősége eljutni hozzá a fertőzésnek. És ezt te, igen bazmeg, te próbálod kikezdeni a hülyeségeddel, miközben támaszkodsz arra, hogy a csordaimmunitás csak megvédi a gyerekedet. Még ha nem is vagy ezzel tisztában, akkor is erre játszol.

"Persze te akkor azt mondod, hogy de régen mennyien meghaltak kanyaróban stb. Nos drága barátom, annak teljesen más okai voltak. Kérlek tájékozódj! Ajánlom a nebancsvirag.hu internetes oldalát."

Ajánlom inkább a mai számokat, ahol a "diktatórikusan" oltott Magyarországon nagyságrendekkel kevesebb a ferzőzés mint azon országokban, ahol a hozzád hasonló hülyék szabadon dönthetnek a gyermekük védettségéről...

"És végül mégegy érv: 12000 ember halt meg 1900-ban skarlátban, 1500 pedig vérhasban 1910-ben. Ezek ellen soha nem volt oltás!!! Miért is tűntek el mégis ezek a betegségek???"

Biztos a cica vitte el, meg ne érintsen az a tény, hogy pl. 2011-ben Franciaországban volt 14949 kanyarós megbetegedés, a diktatórikus Magyarországon pedig 5. Lakosságarányosan is kiszámolhatod, ha akarod. Pedig ott ugye egészségesebbek, mint korábban kifejtetted...

"Az oltásoknak semmi közük nincs hozzá!!!"

Nyilván, ezt statisztikai alapon levezetted. Közzé tudnád tenni az ezt megalapozó tanulmányt?

"Léteznek már Nyugat-Európában oltatlanokat oltottakkal összehasonlító statisztikák, az eredmény tiszta: az oltatlan gyermek mindik sokkal egészségesebb!!!"

Aha. Ez a mese, most valami konkrétumot is linkelhetnél, egy olyan helyről, amiről el lehet hinni, hogy tudományos alapossággal vizsgálták a kérdést...

"Kérlek benneteket tájékozódjatok, ÉBREDJETEK!!!"

Igen, én is erre kérlek benneteket!

xclusiv 2014.04.05. 00:27:09

@Hovirag: "Szart nem tudtok az egészről!!!"

Hát tőled kevesebbet nem sokan tudnak errefelé...

"Nem csak a szar RTL meg TV2 gyógyszerreklámait bámulva kellene tájékozódni"

Hazudj még! Hol láttál védőoltásreklámot?

"hanem valós információkat gyűjteni"

rád férne, és nem csak a saját fújvédőoltás blogjaidról tájékozódni...

"hogy mit a szart művelnek az antibiotikumok"

aminek semmi köze a témához...

"a formaldehid meg az alumínium-hidroxid"

Ó, erről kifejtenéd a véleményedet? Mert az van, úgy látom...

"Az egyik olyan rákkeltő, hogy az EU-ban 2007-ban betiltották, még kozmetikai szerekben sem lehet benne! Az oltásokban persze ott van."

Sok a rizsa, kevés a hús.
Melyik, milyen dózisban, milyen határértékkel és stb...

"A másik meg durva idegméreg!"

Melyik, milyen dózisban, milyen határértékkel és stb...

"Tudtok valamit arról mi az a vér-agy gát, mi a szerepe, mikorra feljődik ki? Tájékozódjatok már mielőtt bevesztek minden gyógyszeripari szarságot!!!"

Neked pedig a védőoltások jól dokumentált, statisztikai eredményeinek átnézését ajánlom figyelmedbe...

Tonsilla 2014.04.05. 07:05:37

Érdeklődve, néhol dühöngve olvasom a sok baromságot! Oltás ellenesség... No csak rajta! De! Aki így érzi, legyen kedves és ne vigye közösségbe a gyermekét, tanítsa otthon, ennyi!
Csak úgy mellékesen egy észrevétel! 77-ben születtem, ahogy sokan mások is, a mi korosztályunk megkapott minden oltást, mégis itt vagyunk! Hogy is van ez?! Az én gyermekeim is megkaptak minden oltást és lám, semmi bajuk!
Talán a sok unatkozó anyukának/apukának, vagy lehet, a sok okosnak gyermeke sincs, mással kellene törődnie! Nem leülni a net elég, bogarászni, elméleteket gyártani!
Csak 1 példa, hogy az emberi hülyeség mennyire határtalan:
Influenza elleni oltás! Egyik kollégám azzal érvelt, azért nem adatja be magának, mert egy chip van benne, amit valaki, valahol valamikor "aktivál" és aki megkapta az oltást, ott azonnal meghal! :D :D :D

hau 2014.04.05. 07:16:15

@Hovirag A paralizisben megnyomorodott ma mar idos baratom baratsaga megtanitotta nekem mire jo az oltas. Nem tudok itt nagy szavakkal dobalozni meg idom, kedvem sincs. Egesz eleteben arrol almodik barcsak kapott volna oltast, de meg nem volt akkor. Mi a Te szakmad? En mernok vagyok. Nem tudok orvosi temaban beleszolni az orvosok munkajaba. Viszont sokszor kell sajnos laikusoknak magyaraznom miert kell ide ez meg az hogy megalljon az epulet. De latom kiszamolni nem tudja, csak azt, hogy ez nem igy van. s

hau 2014.04.05. 07:21:38

Az erveid kedves Hovirag eleg kozhelyek. En nem akarlak meggyozni teged semmirol. Isten ovja a csaladod.

Astellan 2014.04.05. 11:00:36

@DarkFuture: És ezt egy youtube videó alapján állítod. Taps taps.

Astellan 2014.04.05. 11:01:36

@Hovirag: MOndd kérlek, mi is a szakmád?

aknamunkás 2014.04.05. 11:36:39

hello mindenki. Akkor egy kis szakma, csak hogy érezzék. nem anyukák nem oltatnak hanem szakmai berkeken belül dúl az ádáz csata. És ha vitatkozni akarnak, a tanulmányok szerzőivel vitatkozzanak! www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886 Alumínium vakcina hatásfokozók: biztonságosak?
Az Alumínium egy kísérletekben bizonyítottan demonstrált neurotoxikus anyag, és a leggyakrabban használt oltóanyag adjuváns (hatáserősítő) Annak ellenére, hogy közel 90 éve széles körben használatos az alumínium a vakcinákban, az orvostudomány számára a hatásmechanizmus megértése még rendkívül gyenge, az nem tisztázott. Hiányosak az adatok a toxikologiai és a farmakokinetikai teljes körű elemzésekhez, ezen anyagok használatával kapcsolatosan. Ennek ellenére, a jelzés hogy az alumínium az oltóanyagokban biztonságos, úgy tűnik a széles körben elfogadott. Kísérletes kutatások bizonyítják, hogy az alumíniumnak ráhatása van komoly immunológiai rendellenességekre az emberi szervezetben. Különösen, az alumínium a hatásfokozó formájában hordozza a legfőbb veszélyt az autoimmunitás, a hosszú távú agyi gyulladás és kapcsolódó neurológiai szövődményekkel kapcsolatosan, és kiterjedt az egészségre káros következményekkel jár használata. Véleményünk szerint a vakcina előnyeit esetleg túlértékelik, és a kockázatot, a lehetséges káros mellékhatásokat alábecsülik, az orvosi és tudományos közösség nem értékeli elég szigorúan a vakcinákat. Reméljük, hogy a jelenlegi kutatás keretet biztosít a vakcinák nagyon szükséges és már régóta esedékes újraértékelésének, e rendkívül vitatott orvosi kérdésben.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20010978 Csecsemőkori alumínium terhelés, oltásokból és anyatejes táplálás esetén, az élet első 6 hónapjában. Az oltóanyagprogram sikere a fertőző betegségek csökkenésében és eliminálásában egy mindent felülmúló többszörös vakcinázási rendhez vezetett, amelyet születéskor és korai csecsemőkorban alkalmaznak. A környezeti toxikus anyagok kis dózisú (ismételt) használata (beleértve a nehézfémeket is) kézenfekvő növekvő aggodalmakra ad okot a csökkenő idegi működések megismerésének terén. A jelen immunizálási oltásrend , mely vakcinák alumíniumot tartalmaznak, és thiomersalt (a nem iparosodott országokban használatos vakcinák segédanyaga) A kizárólagosan anyatejjel etetett csecsemők, akik megkapták a teljes ajánlott oltásrend összes vakcináját, kimagaslóan magas Alumínium terhelésnek vannak kitéve (Braziliában) (225 től 1750 μg per dózis) összehasonlítva a becsült anyatejből felvett alumínium mennyiséggel (2.0 μg). Ez a tanulmány nem tárgyalja a vakcinák biztonságosságát, de megerősíti a szükségét a hosszú távú vizsgálatoknak, amelyek a korai (csecsemőkori) neuro-toxikus környezeti mérgeknek való kitettséget és a csecsemő fejlődésben lévő agyfejlődését vizsgálja. A pragmatikus vakcina biztonság kérdésének integrálnia kell a konvencionális toxikológiát, különös tekintettel a meg nem született magzatok, a magzati kor és korai csecsemőkor alacsony alumínium és higanyterhelésnek való kitettségéről, mely a hagyományos értékelés szerint nem ártalmas a központi idegrendszerre.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17114826
A Gulf War (Öbölháború) betegség szignifikáns mértékben érinti a háborús veteránokat (1991 háború) de eredeti oka nem ismert, egyre nagyobb mértékben sclerosissal és más neurológiás rendellenességekkel társítják a betegséget. Ugyan sok környezeti hatás is hozzájárul e betegséghez, de az antrax vakcina alapos megvizsgálás alá került. A vakcina potenciálisan mérgező segédanyagai közt van alumínium-hidroxid és squalene. Állatkísérleteken vizsgáltuk a lehetséges idegrendszeri károsodás összefüggéseit az alumínium-hidroxiddal. Az alumíniummal beinjektált állatok (méretarányosan annyi vakcinát kaptak mint a katonák), motoros és kognitiv viselkedését vizsgálták, majd a központi idegrendszer szöveteit gyulladás és sejtelhalás tekintetében. A viselkedési tesztek motoros működéshiányt mutattak az alumíniummal kezelt csoportban. Apoptopikus sejtelhalás azonosítható az alumíniumos csoportban szignifikánsan, és a motoros neuronok szignifikáns működéskiesése, így az eredmények szerint az alumínium szerepet játszik a Gulf War Betegség neurológiai tüneteiben, és a tanulmány javasolja a segédanyagok újragondolását.

aknamunkás 2014.04.05. 11:37:36

Immunology Today, March 1998, Volume 19, p. 113-116, “A fertőzések, betegségek és a higiénia hiánya miatti félelem eredményeként alkalmazott modern vakcinázási rendszer elnyomja az immunrendszert, információt ad neki, s ettől függ az immuntevékenység. Ezért az immunrendszer nem tud a normál működési rend szerint dolgozni, s ez vezethet a megnövekedett számú allergiás megbetegedésekhez illetve autoimmun betegségekhez.

www.medicalnewstoday.com/releases/62421.php
A csekély mennyiségű toxikus terhelés is károsítja a központi idegrendszerben az őssejteket , ez a tanulmány rámutat az eddig nem bizonyított káros mellékhatások létrejöttére, amennyiben a környezetből származó toxikus vegyületek (nehézfémek) érik az élő szervezetet.

www.journals.elsevierhealth.com/periodicals/ymmt/article/S0161-4754%2800%2990072-1/abstract A DTP vagy Tetanus oltás hatása a kisgyermekek és serdülők allergiás és allergiával kapcsolatos légúti betegségeire, US. Különböző tanulmányok eredményeiből nyilvánvaló hogy a DTP (DT toxoidok és a pertussis toxoid ) különféle allergiás reakciókat váltanak ki, a gyermekkori vakcinázás és gyakori allergiás reakciók sokasága került bejelentésre. A DTP vakcinák összefüggése a kis- ill.serdülőkori allergiákkal ill allergiás betegségek kerültek felderítésre az USben. 2 hónapos kortól 16 éves korig vizsgálták az adatokat, melyeket szülők ill gyámok jelentettek. (Adatok: Third National Health and Nutrition Examination Survey alapján). Eredmények. Az átlag, asztmatikus betegségek: 2x olyan magas oltottak esetében, mint a nem oltottaknál . Az elmúlt 12 hónap áttekintése szerint az oltottak körében jelentkező allergiás reakciók 63%kal magasabbak, a vakcinázás és az azt követő allergiák társítása 5 és 10 év között mutatta a legnagyobb értéket. Konklúzió : a DTP vagy tetanus oltás megnöveli a kis- és serdülőkori légzéssel kapcsolatos allergiák kialakulását.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9345669 A csecsemőkori vakcinázás kockázata-e az asztma és egyéb allergiás reakciós megbetegdéseknek? 1265 gyermeket vizsgáltak, 1977től. 23 gyermek nem kapott DTP ill. polio vakcinát, és nem jelentettek sem asztmát sem egyéb allergiás megbetegedést 10 éves korukig. A vakcinázott gyermekek között: 23.1% jelentett asztma periodusokat, 22.5 % asztma szaktanácsadást igényelt, és 30% egyéb allergiás szaktanácsadást igényelt. 5-16 éves kor között hasonló arányok mutatkoztak. Multikauzális okok nem kerültek vizsgálatra.

www.bmj.com/rapid-response/2011/10/28/does-include-dpt-and-other-vaccines
a szülők a kockázati tényezőket mint pl. az oltások, el kell kerüljék hogy csökkentsük a gyermekek asztmatikus megbetegedéseinek számát 1. Blomfield R, "Childhood vaccination should have been included in asthma study"; BMJ 1998 Jul 18;317(7152):205 (A gyermekkori oltások hatásait az asztma kutatásba be kéne vonni) 2. Yoneyama H et al, "The effect of DPT and BCG vaccinations on atopic disorders"; Arerugi 2000 Jul; 49(7): 585-92 (az atopikus rendellenességek és az oltások (BCG, DTP) vizsgálata)

www.vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf
226 vakcinázott, 269 nem vakcinázott gyermek vizsgálata. Az eredmények egyértelműen mutatják, a nem vakcinázott gyermekek kevesebb krónikus betegségtől szenvednek, mint oltott társaik.

aknamunkás 2014.04.05. 11:38:36

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22235057 A korai fejlődés immunrendszeri kihívásai (beleértve a vakcinázásokat is) tartós káros elváltozásokhoz vezethet az agy és immunrendszer működését tekintve. Kísérleti bizonyítékok mutatják, hogy a 2-3 oltóanyag hatásfokozóinak egyidejű alkalmazása legyőzheti a genetikus immunitást az autoimmunitásra. A fejlett országokban, mire a gyermekek a 4-6 éves kort betöltik, már megkapnak összességében 126 antigén összetevőt, együtt magas mennyiségű alumíniummal, a rutinszerű vakcinázás eredményeként. A (FDA engedélyezett) vakcinák biztonságossági vizsgálatai gyakran nem tartalmazzák a megfelelő toxicitási vizsgálatokat, mivel a vakcinákat nem értékelik velejáró toxicitásra. Mindent összevetve, ezek a vizsgálatok megnövelik a nyilvánvaló aggodalmakat, miszerint biztonságos-e a gyermekkorban (Magyarországon kötelező, máshol ajánlott) gyermekkori vakcinázási program. Mikor a hatásfokozók toxicitását gyermekekben megítélik, számos kulcsfontosságú szempontot kell figyelembe venni.: 1. a csecsemőkre és gyermekekre nem úgy kell tekinteni, mint „kis felnőttekre” , hisz egyedülálló élettani jellemzőik miatt sokkal érzékenyebbek az őket ért toxikus behatásokra. 2. a felnőtteknél az alumínium adjuvánsokat összefüggésbe hozták különféle komoly autoimmun és gyulladásos megbetegedéssel, pedig a gyermekek sokkal nagyobb alumínium kitettségnek vannak alávetve a védőoltásaiktól mint a felnőttek. 3. gyakran feltételezik, hogy a perifériás immunválaszok nem befolyásolják az agyi funkciókat. Mára már világosan kijelenthető, hogy létezik egy kétirányú immun-neurosejtek közti kommunikáció, amely döntő szerepet játszik az immunrendszer működésében és az agyi funkciókban. A neuro-immune tengely zavara kivizsgálhatóan bemutatásra került különböző autoimmun betegségekben, és feltételezhetően egy hiperaktív immunválasz eredménye. Ugyanazon összetevőket, amelyek a neuro-immunrendszer tengelyén az agyi fejlődésben is kulcsfontosságú szerepet játszanak, célozzák meg az alumíniummal, mint hatásfokozóval. Összegzésképpen, jelenkori releváns kutatási eredmények igazolják, hogy a növekvő aggodalom a csecsemő és kisgyermekkori oltásprogrammal kapcsolatosan, megalapozott. Mivel a gyermekek a leginkább veszélyeztetettek a vakcinák okozta szövődményekkel kapcsolatban, szigorú értékelésre van sürgősen szükség a vakcinával összefüggő káros egészségügyi hatások tekintetében, a gyermekpopuláció körében

aknamunkás 2014.04.05. 11:39:39

akkor egy kis jog.... és a biztonság meg a kísérlet: Egyesült Királyság, Ministry of Ethics: ministryofethics.co.uk/index.php?p=9&q=2 1898 törvény: Kiiktatta a büntetőjogot az oltásmegtagadás kapcsán. Lehetővé tette a szülőknek, hogy mentességet, vagy kivételezést (egyéni oltásrend) kérjenek, amennyiben nem hisznek az oltások hatékonyságában illetve biztonságosságában. Törvénytelen és etikátlan kényszeríteni egyéneket akaratuk ellenére arra, hogy immunizáltassa önmagát (vagy gyermekét) még pandémiás időszakban is, a jelenleg fennáló törvények szerint
New York University School of Law
lsr.nellco.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1226&context=nyu_plltwp
A törvény, amely szabályozza a gyermekkori kötelező védőoltás rendjét, három rendes kártérítési jog védelmétől fosztja meg a szülőket és a gyermekeket: 1. a szabad és teljeskörű tájékoztatáson alapuló beleegyezés jogától, egy kampányszerű orvosi eljárás esetében. 2. a pontos és teljes körű információ szolgáltatástól a vakcinák összetevőit és a lehetséges mellékhatásait illetően, 3. a jogtól, hogy a károsultak beperelhessék a gyártókat és az orvosokat oltási sérülés esetén. Míg ezek a nem tipikus kártérítési jogi standardok a közjó érdekében kerültek adaptálásra, fenntartásra és helybenhagyásra, ez a cikk leszögezi, hogy okoztak nem kívánt következményeket, a felesleges kötelező gyermekkori védőoltások tekintetében is: a nemzeti oltás-politika érdek-konfliktusa miatt – a nem kielégítő gyógyszerbiztonság, a nem kielégítő tájékoztatás az oltások mellékhatásaival kapcsolatban, és az elégtelen kompenzáció a vakcinák által indukált sérülések és egyéb nemkívánatos következmények esetében. A cikk egy új értelmezést kínál, a Legfelsőbb Bíróság mérföldkőnek számító ügyében (Jacobson kontra Massachusetts), hogy az állam (f)elismerje a kötelező védőoltásjog alkotmányos korlátait, és rávilágít a legfontosabb föderális mérföldkőre, a Nemzeti Childhood Vaccine Injury Compensation Act –re. (Nemzeti Gyermek Oltásszövődmény Kompenzációs Törvény).

HEALTH PROMOTION INTERNATIONAL Vol. 13, No. 2,Oxford University Press 1998
www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd26/promocion/v13n2/167.pdf
Ez a dokumentum leszögezi, hogy a legtöbb gyógyszerekkel kapcsolatos felvilágosítás problematikus mint `bizonyítékokon-alapuló" beavatkozás, hiszen hiányzik az elegendő empirikus támogatás a végrehajtáshoz, vagy folytatódik a hatásosság negatív eredményeinek tükrében is. A gyógyszerekkel kapcsolatos felvilágosítás jó példa a kockázatos közegészségügyi beavatkozások védősáncos megoldásaira, amelyet bármely bizonyítási teher megakadályozhatna, de ez a tény nem jól ismert a felhasználók közösségeiben, amelyek aztán univerzálisan köteleznek ezen egészségprevenciós prevenciós programok végrehajtatására. A erkölcsileg jól tájékoztató népegészségügyi politika azt sugallná, ezek a minőségbiztosítási kérdések kötelezettek kivizsgálásra ahhoz, hogy folytatólagosan és fenntartólagosan bármely
egészségprevenciós módszert alkalmazzák.

aknamunkás 2014.04.05. 11:45:14

nézzük a szakmai tanulmányt, a lengyel összefogót, amelyet nem volt idejük elolvasni holott belinkeltem. Lássunk egykét megállapítást belőle. "Ki kell hangsúlyozni, hogy az immunrendszer a teljes szabályozottságot és védekező képességét, azaz az érettséget 3 éves kor körül éri el.
Megalapozottan állíthatjuk, hogy az élet korai szakaszában történő immunizálások gyengébbek és nem annyira tartósak, mint a szerológiailag érettebb alanyokban felderítettnél. Következésképpen a vakcinák hatékonysága a korai gyermekkorban (első 6 hónap) korlátozott. Ezért, hogy kiprovokáljunk és fenntartsunk egy megfelelő B sejtes immunválaszt az újszülöttekben, erős adjuvánsok (hatáserősítők) és több - időben gyakori- booster (emlékeztető) oltások szükségesek. Ezzel a probléma kétszeres: először is kísérleti eredmények világosan kimutatták, hogy az egyidejű beadása akár a csekély 2 vagy 3 szoros hatáserősítőknek vagy az ismételt immunrendszeri kihívások akár ugyanazon antigénnel is, legyőzhetik a genetikai rezisztenciát az autoimmunitásra. Másodszor, mivel általánosan elfogadott, hogy az immunológiai hatáserősítők hathatóssága és toxicitása elégségesen egyensúlyozva kell legyen az oltásos beavatkozásnál - hogy az immunstimulációt minimális mellékhatás mellett érhessük el - praktikusan értelmezve ezt az egyensúlyt igen nehéz elérni. Ennek az oka az, hogy ugyanazok a - hatáserősítők által befolyásolt és megcélzott mechanizmusok - felelősek az immunstimulációért, mint amelyek a különféle mellékhatások előidézéséhez is.
Az immunválasz hatási mechanizmusa a különböző oltások antigén összetevőire, különösen a többkomponenses oltásokra, nincsenek teljesen megértve és kutatva sem. A 2. sz. ábra mutatja a vakcinák és egyéb segédanyagaik feltételezett hatását a gyermekek immunrendszerére.

A vakcina által stimulált TH2 immunválasz a felelős az antitestek termeléséért, ez az út érvényesül az újszülöttekben és csecsemőkben, miközben ez a TH1 kielégítő immunválaszreakció egyensúlyosságának hiányában allergiás reakciók kifejlődéséhez vezethet. Ez tünetileg hasonlatos ahhoz a tényhez , hogy az allergiás megbetegedéseket a XXI. század „járványaként” tartják számon. Más szerzők szerint, a természetes környezeti fertőzések - amelyek természetes módon stimulálják a TH1 immunreakciót - és ezen természetes folyamatnak a beszabályozása a tömeges oltásgyakorlat által, az általános higiéniai állapotok javulása illetve az antibiotikumok széles körű elterjedt használata („higiénés teória”) elnyomja és késlelteti a TH1/TH2 immunválaszok kiegyenlítését, és feltételezhetően ez is hozzájárul az allergiás megbetegedések rizikójának a növekedéséhez. E tézis igazolást nyert egy antropozófus háttérrel rendelkező svéd gyermekeket vizsgáló tanulmányban, ahol is szignifikánsan kevesebb atópiás gyermeket figyeltek meg, mint a más háttérrel rendelkező csoportban. A más háttérrel rendelkező csoportban a betegségek és az MMR oltás közti kapcsolat megerősítésre került.
Ráadásul, a tanulmányok sorozatában, Silverberg at al. bemutatta, hogy a vadvírusos (WTVZV) (bárányhimlő) vírusfertőzés, és nem a bárányhimlő oltás (VV) védi meg a gyermekeket az asztmától és az atópiás bőrbetegségektől.
Megjegyzendő, hogy nem csak hogy nem járul hozzá a stimuláció (oltás) az immunrendszer megfelelő kifejlődéséhez, friss tanulmányok kimutatták, hogy a vakcináknak megvan az a képességük is, hogy tönkre tehetik az immunrendszer kifejlődését. Például, bemutatásra került, hogy az éves influenza oltás a gyermekek szervezetében tönkreteszi a vírusspecifikus CD8+ T sejt-immunitás kifejlődését.

aknamunkás 2014.04.05. 11:48:07

"A fenti megállapításokból tisztán kijelenthető, hogy az immunrendszer rendes működése magába foglalja az immunműködés finom hangsúlyán alapuló egyensúlyosságot, az immunegyensúlyhoz szükséges 2 „kart”: (TH1/TH2), és ennek akármelyik oldalra való kibillenése árthat a testnek.
Ráadásul úgy tűnik, hogy a szükséges Th1/Th2 egyensúly jobban biztosítottabb a természetes immunkihívások által ( a relatív enyhe gyermekbetegségek mint bárányhimlő, mumpsz által) – jobban, mint a vakcinázás által.

Singh vizsgálata szerint, az autoimmun reakciók okozta finom változások egy gyermek fejlődő agyában megváltoztatják a myelin hüvelyt, és végül a felső agy gyengüléséhez vezethetnek: beszéd, kommunikáció, szociális kölcsönhatások, és egyéb idegrendszeri tünetek, amelyek autista gyermekekre jellemzőek. Ebben a tanulmányban a kanyaró vírus került vizsgálatra, de az immunizációs program alatt az oltásrendben a gyermekek egyidejűleg több virális komponenst tartalmazó vakcinát kapnak. Mi történik olyankor egy gyermek agyában? Jelenleg nincsenek ilyen irányú vizsgálatok, tanulmányok.
Tsumiyama at al szerint a szisztémás autoimmunitás elkerülhetetlen következménye az immunrendszer túlstimulálásának, az antigének ismételt újraoltásaival.
Valójában, a felnőttek többszörös oltásait kapcsolatba hozták különböző autoimmun phenolmena-val, mégis a gyermekek általában jóval több oltási terhelésnek vannak kitéve, mint a felnőttek - mivel a feltételezések szerint az ekkora terhelés biztonságos.

A dogma ellenére, mely szerint a perifériás immunválasz nem hat a központi idegrendszerre, elégséges bizonyíték mutatja ennek pontosan az ellenkezőjét.

Így nem megalapozott a feltételezés, miszerint az agyi fejlődés egy kritikus periódusában az oltásos beavatkozások az immunrendszert egyre több vakcinával manipulálva biztosan nem okoznak mellékhatásként az idegrendszeri fejlődésben károkat.
A fenteikben bemutatottakban az az érdekes, hogy az elmúlt évtizedekben jelentett fertőző betegségek csökkenése azelőtt következett be, mielőtt a vakcinákat adott betegség ellen bevezették volna.

Egy 2002-es Lancet Fertőző Betegségek egyik tanulmányában kijelentik: „a bizonyítékok összesítése azt sugallja, hogy a személyes és környezeti higiénia lecsökkenti a fertőzések terjedését” és „így ezen felmérés eredményei azt mutatják, hogy folyamatos, mérhető jó hatása van a környezeti és személyes higiéniának a fertőző betegségek nem terjedésére” . Ugyanezen tanulmány kimutatta, hogy a fertőző megbetegedések miatti elhalálozások már sokkal azelőtt szinte elhanyagolható szintre süllyedtek le, minthogy a tömeges immunizálási programokat bevezették volna.

Az orvosok és kutatók rámutattak (már a 60-as évek óta ) hogy a gyermekpopuláció egészsége rosszabbodik, amely egybeesik a növekvő mennyiségű vakcinák bemutatásával. Az allergiás megbetegedések, mint az asztma, autoimmun betegségek, cukorbetegség és sok neurológiai működés zavar – tanulási nehézség, ADD (figyelemhiányos működési zavar), ADHD (figyelemhiányos hiperaktív működési zavar) görcsök és autizmus – olyan krónikus megbetegedések, amelyekre a figyelmünket már felhívták.
Úgy tűnik, megérné egy „elővigyázatossági iránymutatást” összeállítani, az 1988 etikai irányelv alapján, amelyben lefektetnék, hogy ha van lehetséges, de nem kellőképpen megértett rizikója az új technológiáknak, jobb ha nem alkalmazzuk ezeket, mint megkockáztatni a bizonytalan de lehetségesen nagyon súlyos következményeket." szó szerint idézve igazi orvosoktól, akikben bízom. Lengyel Orvosi Egyetem, Gyermekrehab osztály, TANULMÁNY az oltás-sokk ról: újra linkelem: www.rescuepost.com/files/prog-health-sci-2012-vol-2-no1-neurologic-adverse-events-vaccination.pdf

Katona András 2014.04.05. 16:05:32

@josip: Nem mernék versenyre kelni önnel!

Katona András 2014.04.05. 16:06:51

Egyébként - Ti sem vagytok skizofrének? - Ha már mást megszólnak az írásáért, ragozásért!

Gizi06 2014.04.05. 16:17:57

Kedves Hovirag! Gyere el hozzank es gyözd meg anyukamat az igazadrol! Majd ö meg elmeseli, hogy milyen volt amikor elvesztette gyerekbenulasban a 3 eves tünderi kislanyat. Na csokoltatlak :)

Chaya · http://mywebgate.yolasite.com 2014.04.05. 19:36:56

Oltásellenesek figyelmébe ajánlom az alábbiakban belinkelt cikket, feltétlenül olvassátok el:
www.origo.hu/egeszseg/20140113-egy-vedooltasok-nelkul-felnevelkedett-no-vallomasa.html

xclusiv 2014.04.05. 20:11:09

@Hovirag: "Ha annyira jól átlátod ezt a kanyaró járvány-helyzetet, akkor miért törnek ki kanyaró járványok pl. Bulgáriában vagy Olaszországban vagy Nagy-Britanniában, ezek mind olyan országok, ahol 90% feletti az átoltottsági arány!!! Ennek bizony logikusan gondolkodva csak egy oka lehet: az oltások nem működnek!"

Vagy épp _kevés_ a 90% átoltottsági arány? Vagy épp az átoltatlan bevándorlók között tör ki a járvány?
Idézem: "Az amerikai kontinens majdnem minden országa 1994-re bevezette a gyerekek kanyaró elleni védőoltást. Ennek eredményeképpen a megbetegedések száma évi 250 ezerről körülbelül 100-ra esett vissza, a betegség lényegében eltűnt a kontinensről. Néha nagyobb arányban is megjelenik a kanyaró, de szinte minden ilyen eset behurcolt kanyaróra vezethető vissza."

Szóval biztos az az oka, hogy az oltások nem működnek xD

"Miért nem volt 1 kivétellel soha egyetlen egy vizsgálat sem amely összehasonlított volna oltott és oltatlan populációt? Elárulom miért. Mert akkor kiderült volna hogy szart sem érnek!"

Vannak úgynevezett statisztikák, amelyek azt mutatják, hogy az átoltott országokban sokkal kisebb az adott betegségek előfordulása, mint ahol nem oltatnak. Nem ritkán nagyságrendekkel kisebb...

"Az egy kivétel pedig a BCG 1969-es indiai vizsgálata volt 260 000 ember vizsgálatával. Kiderült hogy az oltottak között több a TBC-s!!!"

Itt a válasz:
oltaskritikus.blogspot.hu/2012/09/nyilt-level-gyogyhir-magazinnak.html

Erre a marhaságodra is, meg sok másikra is.

"Az itthoni rendszer meg az emberi jogok tökéletes sárba tiprása!!!"

Nix. A gyermekeknek is vannak emberi jogai, joguk van például az élethez és az egészséghez is, még akkor is, ha a szüleik történetesen síkhülyék.

"Nektek is fel kéne már végre ébredni, nem pedig szar TV reklámokból tanulva osztani az észt!!!"

Ébredj hóvirág, ne a mindenféle ezoterikus szarokból oszd az észt!

xclusiv 2014.04.05. 20:24:04

@Hovirag: "Mond ezt el annak is akinek a gyermeke cukorbeteg lett az MMR után közvetlenül, vagy annak a 150 szülőnek akinek 2011-ben Erdélyben TBC-s lett az újszülött babája a BCG-től bizonyítottan! Vagy annak az anyukának, akinek a babájának mindkét karja lebénult a prevenar Badását követően. Azt hiszem ezek már elég durva dolgok ahhoz elgondolkodjunk!!!"

Igen. És most tételezzük fel, hogy amit leírtál az így igaz (valszeg nem, de tételezzük fel).
Szóval ha ez a 152 eset mind igaz is, akkor is legalább 15200 ember nem kapott el olyan fertőző betegséget a fent említet ország(ok?)ban, ami ellen a fent említett ezeket az oltásokat adják. És közülük is legalább 1520 nem halt vagy nem nyomorodott bele azokba a betegségekbe.

Mert a védőoltás olyan, mint a biztonsági öv. Mindenki tud valami olyan történetet, amikor valaki azért halt meg egy balesetben, mert be volt kötve, vagy épp azért menekült meg, mert nem volt bekötve.
És ez lehet, hogy igaz. Viszont az is, hogy sokkal kevesebben halnak bele a balesetekbe a biztonsági övnek köszönhetően, nagyságrendekkel kevesebben, mint ha nem lenne öv. Ennyi.

"Azt pedig, hogy hol használok felkiátójelet ÉN FOGOM ELDÖNTENI, nem TE!!!"

Úgy teszed magad nevetségessé, ahogy csak akarod. :)

"Te felfogod egyáltalán, hogy mi mellett álsz ki?"

Valszeg felfogja, veled ellentétben.

"Az ilyen felfogás miatt van az hogy a jogi rendszerünk egyenlő egy szar diktatúrával."

a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Hovirag 2014.04.05. 20:36:49

@peetmaster: Mitől vagy betojva? A te gyerekedet úgyis megvédi az oltás nem? És ha az egymillióból pont a te gyerekednek lesz baja? Nagy-Britanniában miért működik a rendszer úgy, hogy nincs kötelező? Igenis rengeteg probléma van az oltások körül, rengeteg szövődmény van, a statisztikák pedig ezt nem adják vissza, mert az orvosok nem ismerik el azokat oltási szövődményeknek, belemenni egy ilyen bizonyítási eljárásba pedig útvesztő.

Hovirag 2014.04.05. 20:47:16

@xclusiv: Ne haragudj, mi a nyavajáról beszélsz? Tudod te, hogy mi az a TBC? Csak úgy lehet elkapni, ha heteket töltessz egy légtérben gy TBC-s emberrel, az pedig főleg hajléktalanok, meg putrilakók közt terjed. Mennyi az esélye annak, hogy egy újszülött elkapja? A nyugati világban, ahol évtizedek óta nincs BCG, ugyanakkora a statisztikák szerint a TBC előfordulása, mint Magyarországon. Akkor miről beszéltek? 2012-ben itthon 1300 TBC-s beteget regisztráltak. Ennyi.
Ne haragudj, de ti vagytok röhelyesek nem én, tájékozatlanok vagytok, lekezelőek és fingotok sincs arról, hogy mit beszéltek. Ezért ilyen rossz a magyar lakosság általános egészségi állapota, mert csak nyomják beléjük születésüktől kezdve a sok mérget. Hajrá! Csináljátok csak, oltassátok magatokat minden létező vakcinával, meg a gyermekeiteket is! Aki viszont másképp gondolja azt igenis hagyják békén!

xclusiv 2014.04.05. 20:50:57

@Hovirag: "@nandras01: Tényleg? Megvonnád a nevelési jogot? Szégyeld magad! Felfogod, hogy miket írsz?"

Én is megvonnám, a gyerek jogainak védelme érdekében. Mert mindenki úgy teszi tönkre a saját életét, ahogy csak akarja, de hogy másokét is tönkretegye, azt a társadalomnak nem lenne szabad hagyni.

"Ez egy gyógyszeres kezelés, egy komoly beavatkozás, a minimum az, hogy a szülő döntsön. Te ebben az esetben kibaszottul semmit sem tudsz a témáról."

Nem, ebben az esetben épp te nem tudsz kibaszottul semmit a témáról.
Ugyanis a védőoltások bizonyítottan működnek. Persze vannak mellékhatások, de azok sokkal kisebbek, mint a védőoltások pozitív hatásai.
Az persze más kérdés, hogy ezt nem fogod fel...

"Ha már ennyire tájékozott vagy kíváncsian várom a példákat melyik országban milyen oltási rendszer van. Személyes tapasztalat: Nagy-Britannia: nincs kötelező, a gyerek oltatlanul mehet iskolába, ugyanez a helyzet Svédországban, Ausztriában, Spanyolországban és Németországban is."

És? És ez - már ha igaz - jó?
GB és HU, 2012:
- kanyaró: ott 2092, itt 2,
- mumpsz: ott 3178, itt 4,
- szamárköhögés: ott 11980, itt 5.
Van még kérdés?

"Nem vitatkozom veletek, mert ahelyett hogy kötözködtök, meg személyeskedtek a tényekre kellene reagálni amikről szó van és megcáfolni vagy alátámasztani."

Azt észrevettük, hogy nem vitatkozol. Ugyanis ahhoz szükséged lenne valamire: érvekre. Az viszont neked nincs.
De a mondatod ezen kívüli része nettó hazugság. Mert csak fosod itt az oltásellenes blogokon beszerzett "tényadataidat", aztán ha erre valaki érdemben reagál, tényadatokkal, statisztikákkal, akkor arra nem reagálsz, hanem azt hazudod, hogy mások személyeskednek. Másokon kéred számon az adatokat (amit amúgy megkaptál), miközben te semmilyen ellenőrizhető tényt ne hoztál. Na elmész te a picsába.

"A cikknek megmár a címéről is lesír, hogy csak propaganda hazugság. "Dühös tudós". Ha egy cikket ír a témáról legalább a nevét bevállalhatná."

Nem cikket írt, csak - valszeg kommentben - reagált a hülyeségekre. Amúgy a te neved mi is? Már ha így számonkéred másokon.
De a vedooltas blogon pl. névvel vitatkozik Ferenci Tamás, sokkal szofisztikáltabb stílusban és sokkal részletesebben, több adattal, linkekkel, tudományos érvekkel alapossággal. Már ha csak ez hiányzik neked ahhoz, hogy...

Hovirag 2014.04.05. 20:55:55

@xclusiv: Gratulálok!!! Ezek szerint te is Ferenczi Tamás nagysikerű blogjából szerzed a tudásod. Nem győztél meg. Az is csak egy gyógyszeripari propaganda-adatokból összerakot kártyavár. Miért nyomjátok ennyire a gyógyszeripari érdekeket? Kórosan egyoldalúak vagytok. Ti kritizáljátok helyesírásom? Lehet, hogy elvétettem gy "j"-t, viszont ne haragudj cimbora, de a magyar nyelvben nincs olyan szó hogy "valszeg".

Sailor 2014.04.05. 21:05:16

<iframe src="http://www.cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/index.html?width=700" width="700" height="630" scrolling="no" frameborder="0" marginheight="0" marginwidth="0">Loading...</iframe>

Interaktív térkép a védőoltásokkal megelőzhető járványokról.

xclusiv 2014.04.05. 21:11:20

@Hovirag: "@peetmaster: Mitől vagy betojva? A te gyerekedet úgyis megvédi az oltás nem?"

Nincs 100%-os védettség, ezt minden épeszű ember tudja. Viszont ezt a "hibát" a nyájimmunitás jellemzően megoldja. És te ezt próbálod kikezdeni.

"És ha az egymillióból pont a te gyerekednek lesz baja?"

Ja, csak oltás nélkül az a helyzet, hogy a te gyereked a tízezerből pont az az egy, akinek baja lesz. Vagy az ezerből, vagy a százból.
Ezt kéne megérteni. És értem én, hogy te parazitaként a nyájimmunitásra akarsz játszani, hogy a gyerekednek ne legyen még csak 1/millió eséllyel se baja, de ha a ti parazita mozgalmatok tömegessé válna, akkor mindenki visszasírná az 1/milliót, mert sokkal nagyobb arányban lenne baja a gyerekeknek. Vagy akár évtizedekkel később, oltatlanul, felnőttként...

"Nagy-Britanniában miért működik a rendszer úgy, hogy nincs kötelező?"

Úgy működik, hogy jellemzően nagyságrendekkel több ott a fertőzés, mint itthon. Lakosságarányosan is.
Azon persze el lehet vitatkozni, hogy az a rendszer rosszabb vagy jobb-e, mint a magyar...

"Igenis rengeteg probléma van az oltások körül, rengeteg szövődmény van, a statisztikák pedig ezt nem adják vissza, mert az orvosok nem ismerik el azokat oltási szövődményeknek, belemenni egy ilyen bizonyítási eljárásba pedig útvesztő."

De, visszaadják. Ugyanis vannak statisztikák, benne ezekkel az adatokkal, nálatok meg nincsenek. Nálatok csak van néhány eset, amit felhoznak tízezernyi blogon és milliónyi kommentben, és ezért sokkal nagyobbnak látszik a veszély, mint amekkora valójában.
Azt pedig el se tudjátok képzelni, hogy mekkora "hullás" lenne a gyerekek között védőoltások nélkül, mert erről már talán a nagyanyáinknak se nagyon van tapasztalata. A védőoltások mellékhatásai nagyságrendekkel ritkábbak, még sokkal ritkábban maradandóak vagy halálosak, és ezeket fújjátok fel ti.
(És igen, a hullás szót direkt használtam, hátha a fejedhez kapsz, tudom hogy morbid.)

Sailor 2014.04.05. 21:30:06

Alapvetően reménytelen esetek Hóvirág és Aknamunkás. Hitük megingathatatlan, a hit ellen pedig az érvek semmit sem érnek, mint az régen ismeretes.
Inkább azon kellene gondolkodni, hogy ezeknek a térítőknek hogyan lehetne megnehezíteni a dolgát. Gondolok itt például a jobb és hosszabb biológia oktatásra, a vitakultúra éa a helyes érvelés szabályainak oktatására - egyszóval rendes iskolákra.
Csak három apró ténybeli adalékkal szállok be: 1. Csak mert a kanyaróról itt már sokat beszéltek: a kanyaró az egyik "legragadósabb" betegség. Sajnos, a 90%-os átoltottság kevés ellene: legalább 95, de inkább 98% kell ahhoz, hogy ne alakulhasson ki járvány. Éppen a magyar rendszer javára szól a néhány évvel ezelőtti pár behurcolt eset, amikor is SENKI nem betegedett meg a behurcolók környezetében.
2. A kora gyermekkori oltás beadásának ideje: igen, elég régen közismert az, hogy a gyermek immunrendszerének éretlensége miatt jobb lenne későbbi korban beadni több oltást is. Csakhogy van egy nagy DE: a gyermekkori fertőző betegségeket éppen azért hívják gyermekkorinak, mert a gyermek az első kórokozóval való találkozás következtében megbetegszik. Tehát van egy dilemma: hagyjam 3 éves korig a gyereket védtelenül, egy jelentős fogékony populációval körbevéve, megvárjam immunrendszere beérését és közben csak imádkozhatok, hogy ne kapjon el semmit, vagy oltsam be a lehető legkorábbi időben, kockáztatva akár az 1/1millió gyakoriságú mellékhatást és a többszöri emlékeztető szükségességét? Én úgy gondolom, jobb korábban oltani és nem kockáztatni a fertőzést.
3. TBC-oltásról: a csecsemőkori tbc-oltás szerepe a gyermekek megvédése. Az ő körükben sokkal magasabb volt a fertőzések aránya és a halálozás, mint a felnőtteknél. Valóban, a felnőttkori fertőzések számát, súlyosságát kevésbé befolyásolja, de nem is ez a cél. A 2 naposan adott tbc-oltás szerepe a csecsemők-kisgyerekek védelme.

Arra azért kíváncsi vagyok, és meg is fogom nézni, hogy az aknamunkás által idézett asztma-tanulmányokban figyelembe vették-e a dohányzást a gyerekek környezetében, mert az sokkal rosszabb, mint bármilyen egyéb faktor.

xclusiv 2014.04.05. 21:34:32

@Hovirag: "Ne haragudj, mi a nyavajáról beszélsz? Tudod te, hogy mi az a TBC? Csak úgy lehet elkapni, ha heteket töltessz egy légtérben gy TBC-s emberrel, az pedig főleg hajléktalanok, meg putrilakók közt terjed."

Erre a "csak úgy lehet elkapni, ha heteket töltessz egy légtérben gy TBC-s emberrel" dologra hozhatnál linket. Mert ha így lenne, akkor valszeg rég kipusztult volna ez a fertőzés, legalábbis felénk...
A többiről meg: "A World Health Organisation (WHO) 2004-i Disease Watch (Kórfigyelő) brosúrájának a tbc-re vonatkozó közleménye szerint a Föld lakosságának egyharmada hordozója a Mycobacterium tuberculosis (M. tbc) bacilusnak, de ezen egyének 90%-ának fertőzése aszimptomatikus (a betegség jellemző tüneteit nem mutatja) és életüket nem fenyegeti. A megmaradt 10% esetében a fertőzés teljesen kifejlődik és kezeletlenül a betegek felének halálát okozza."

Hogy mennyi csöves és putrilakó van a világon...

"Mennyi az esélye annak, hogy egy újszülött elkapja?"

0 és 1 közötti a valség.

"A nyugati világban, ahol évtizedek óta nincs BCG, ugyanakkora a statisztikák szerint a TBC előfordulása, mint Magyarországon. Akkor miről beszéltek? 2012-ben itthon 1300 TBC-s beteget regisztráltak. Ennyi."

Aszongya: "A Calmette-Guérin Bacilus (BCG) védőoltás hatásossága agyhártyagyulladás ellen 80%-on felül, tbc ellen azonban csak 0 és 80% között van."

Vagyis az _nem_ elsősorban tbc ellen véd, bár valamennyire az ellen is kialakít védelmet. És ez a valami is több, mint a semmi.

"Ne haragudj, de ti vagytok röhelyesek nem én, tájékozatlanok vagytok, lekezelőek és fingotok sincs arról, hogy mit beszéltek."

Aham, tükörbe mikor néztél utoljára?

"Ezért ilyen rossz a magyar lakosság általános egészségi állapota, mert csak nyomják beléjük születésüktől kezdve a sok mérget. Hajrá!"

Buta vagy, mint a fekete föld.

"Csináljátok csak, oltassátok magatokat minden létező vakcinával, meg a gyermekeiteket is!"

Csináljuk is, mint minden felelős ember.

"Aki viszont másképp gondolja azt igenis hagyják békén!"

Aki viszont másképp gondolja, az húzzon el olyan országba, ahol úgy veszélyezteti a gyereke életét és egészségét, ahogy csak akarja. És így ezzel nem veszélyezteti a mi gyerekeink életét és egészségét.

Hovirag 2014.04.05. 21:36:54

@xclusiv: Gondolom a te neved xlusiv. Ez a kereszt vagy a vezeték neved? Utánna fogok nézni az adataidnak. Egy fő problémára viszont már most felhívom a figyelmet, bár már egy párszor megtettem, sajnos elkerülte a figyelmed. A magyar statisztikák nem megbízhatóak, mert ha egy gyermek netán kanyarós lesz, az orvosok nagytöbbsége nem fogja azt kanyarónak diagnosztizálni, hiszen kapott MMR-t. Ezek után az adatok nem mérvadóak.

Hovirag 2014.04.05. 21:41:02

@xclusiv: Szerintem hagyjuk Ferencit, mert megdöbbentően egyoldalú, cinikus és lekezelő. A magyar nyelvben meg tudomásom szerint nincs olyan szó, hogy "szofisztikáltabb", ha már fentebb az én helyesírásomat kritizáltátok.

xclusiv 2014.04.05. 21:53:19

@Hovirag: "Gratulálok!!! Ezek szerint te is Ferenczi Tamás nagysikerű blogjából szerzed a tudásod."

Nem csak onnan, az is csak egy forrás.
De forrás pl. az is, hogy az utóbbi évtizedekben kb. 0 gyerek kényszerül gyermekbénulás miatt vastüdőben tölteni a hátralevő éveit. Mióta van védőoltás...
Ez ellen van esetleg bármi érved? Vagy ragaszkodsz ahhoz a lehetőséghez, hogy a gyermeked gyermekbénulás miatt vastüdőbe kerüljön?

"Nem győztél meg."

Csodálkoztam volna, ha sikerült volna meggyőzni téged. Ugyanis te hívő vagy, a hívőket pedig definíció szerint nem lehet meggyőzni tényekkel és érvekkel, ugyanis ők hisznek, irracionálisan.
A normálisabbja persze bevallja, hogy ő hisz, és ezért az érvek lepattannak róla, a hülyébbje meg azt hiszi magáról, hogy ő az, aki objektíven látja a dolgokat.

"Az is csak egy gyógyszeripari propaganda-adatokból összerakot kártyavár."

Ez hazugság. Ellenben a te kártyavárad meg blogkommentekből van összerakva, az sokkal jobb xD

"Miért nyomjátok ennyire a gyógyszeripari érdekeket? "

Hazudsz már megint. Mi a valóságot írjuk le, ti meg a meséiteket szajkózzátok.
Volt eddig olyan állításod, amit:
a, nem cáfoltam meg elérhető tudományos adatok alapján?
b, alá tudtál támasztani statisztikailag bármivel is?

Mert szerintem nem...

"Kórosan egyoldalúak vagytok."

Tükörbe mikor néztél?

"Ti kritizáljátok helyesírásom? Lehet, hogy elvétettem gy "j"-t, viszont ne haragudj cimbora, de a magyar nyelvben nincs olyan szó hogy "valszeg"."

Nos, nem én kritizáltam a helyesírási hibáidat, azt ritkán teszem meg.
Viszont a valszeg tökéletesen érthető és egyértelmű, ezért nem érzem hibának a használatát. Anno a tanáraim is gyakran használták az "X valséggel" formulát előadáson szóban, és - privát - levelezésben írásban is. Persze egy disszertációba vagy publikációba nyilván nem így került be, de kommentbe jó az :)

Sir David Bówli 2014.04.05. 21:55:05

@Hovirag:

De, ilyen szó van, te elmebeteg.

Olyan szavak nincsenek, mint "röhelyes", "töltessz", továbbá a mondatok végén vagy egy, vagy három felkiáltójelet ismer a magyar nyelvtan, nem egy sornyit, amit te rendszeresen idefosol.

Az egy dolog, hogy összeesküvés-hívő, paranoid elmebeteg vagy, de emellett még egy büdös bunkó is, aki még a saját anyanyelvén sem képes megtanulni.

xclusiv 2014.04.05. 22:04:39

@Hovirag: "Gondolom a te neved xlusiv. Ez a kereszt vagy a vezeték neved?"

Mindkettő. Viszont nem az én problémám volt "Hovirag" nick-el kapcsolatban az, hogy nem írja ki a nevét és tudományos fokozatait (lol), hanem "Hovirag" nick problémája volt az, hogy a "Dühös tudós" néven (valszeg) kommentelő ember nem írta ki a saját adatait.
Szóval ha ezt _te_ számonkéred, akkor kérlek te is írd ki a saját neved, végzettséged, és egyéb paramétereidet is...
És szó nincs xclusiv nick-ről, az más tészta. Én csak az általad másokkal szemben elvárt követelményeidet kérem számon rajtad...

"Utánna fogok nézni az adataidnak."

Próbáld meg, sok sikert...

"Egy fő problémára viszont már most felhívom a figyelmet, bár már egy párszor megtettem, sajnos elkerülte a figyelmed. A magyar statisztikák nem megbízhatóak..."

Jó, OK, tegyük fel, hogy ez igaz. De idézem ismét a wiki-t: "Az amerikai kontinens majdnem minden országa 1994-re bevezette a gyerekek kanyaró elleni védőoltást. Ennek eredményeképpen a megbetegedések száma évi 250 ezerről körülbelül 100-ra esett vissza, a betegség lényegében eltűnt a kontinensről. Néha nagyobb arányban is megjelenik a kanyaró, de szinte minden ilyen eset behurcolt kanyaróra vezethető vissza."

Ezek NEM magyar statisztikák...

xclusiv 2014.04.05. 22:14:40

@Hovirag: "Szerintem hagyjuk Ferencit, mert megdöbbentően egyoldalú, cinikus és lekezelő."

Szerintem ő objektív.
Ha érdemben tudsz vitatkozni az általa hozott tényekkel, akkor tedd meg akár itt, akár nála, a saját blogján. A lehetőség adott.
Ha pedig ezt nem tudod megtenni akkor ne fikázd. Amúgy tudományos szinten a "lekezelő és a cinikus" nem érv...

"A magyar nyelvben meg tudomásom szerint nincs olyan szó, hogy "szofisztikáltabb", ha már fentebb az én helyesírásomat kritizáltátok."

Ennyit a te tudomásodról...
A szofisztikáltabb pedig nem az én kitalációm, maradjunk annyiban...

xclusiv 2014.04.05. 22:47:54

@Katona András: "Tapasztalataim szerint, még a tévében sem mondják reprezentatívnak a merítést egy közvélemény kutatásnál."

Ha reprezentatív, akkor azt mondják. Ugyanis ez növeli a kutatás értékét, elfogadottságát.
Persze az más kérdés, hogy mi alapján és mennyie reprezentatív? Nem, korosztály, végzettség, településtípus, régió, stb. Aztán ezen belül is milyen bontással nézik, és ez mennyire reprezentatív, és stb. Ezekről ritkán esik szó...

"Az én tapasztalatom szerint, az oltás ellenes emberek húsevők, többnyire. Ahogy az emberek többsége is. Lejtőnek nevezni a hús elhagyását, ... ! Minden összeesküvés elméletet ide hozni, ... !"

Azért az jellemző, hogy a véres szájú oltásellenesek valamilyen "kisebbséghez" tartoznak. Pl. vegák, vallásosak, valamilyen ezotériával állnak komolyabb kapcsolatban, stb...

"Az oltás ellenesek közt számos doki van."

Pl?

"Olyan is akad, aki "megfertőzte" magát, mert tudta, nem fertőzheti. A filmben Dr. Robert E. Willner egy sajtótájékoztatón, egy HIV pozitív embertől a helyszínen vett vérmintába mártott pillangótűvel szúrja meg magát, hogy szemléltesse, a HIV nem fertőző. Tudós vagy őrült? ::)"

Vagy komédiás? A körülmények ismerete nélkül ezt nehéz megmondani.
De azért szkeptikus vagyok: szóval ő csinált egy show-t, ahol levett vért egy általa hiv fertőzöttnek mondott embertől, azt állítólag betolta magának, és állítólag nem lett hiv fertőzött?

Nagy dolog. David Copperfield meg átment a kínai nagy falon, felvétel van erről is :)

Benzoylmethylecgonine 2014.04.06. 06:38:14

Az oltások védik meg a családban lévő újszülötteket, időseket, HIV+-eket, immunszupresszáltakat... Láttam fiatal hematológiai beteget bárányhimlő szövődményeivel. A zoster unalmas és mindennapos jelenség ugyanezen osztályokon.

Persze amíg lehet bohóckodni a 30 fős óvodai csoportban az egy darab nem oltottnak betegség nélkül (vajh miért?), addig retard anyuka nem látja be. Amint fekszik egyet kanyaróencephalitisszel a gyerek az intenzíven, rögtön átértékeli a helyzetet.

A csodás nyugaton pedig az utóbbi években is volt pertussisos csecsemőhalál. Magyarországon ilyen nincs. De ahogy nő a "tudatos" anyukák/apukák és azoknak a bűnöző orvosoknak a száma, akik oltás nélkül pecsételgetnek jó pénzért, előfordulhat, hogy itt is néhány ártatlan csecsemő és család pórul jár. Olyankor majd lehet lengetni a kamu oltási könyvet, hogy dehát oltva volt a gyerek.

(Hozzáteszem, bizonyos oltások nyugaton is kötelezőek, csak olyan ügyesen van ez megcsinálva, hogy a bamba hülyék ne vegyék észre - egyszerűen nem mehet a gyerek közösségbe, ha nincs oltva.)

A BCG pedig a gyerekeket védi, és elsősorban a miliáris TBC-től, nem a tüdő típusútól. A TBC amúgy az immunszupressziónak meg az új, rezisztens típusok megjelenésének köszönhetően terjed megint.

[c] 2014.04.06. 15:08:43

@josip: Ez azért egy kicsit gáz. Az is, hogy pofonnal oldották meg a helyzetet, meg az is, hogy pofonra volt szükség ahhoz, hogy a nő észhez térjen. Vajon miről beszélgethet otthon egy ilyen pár?

[c] 2014.04.06. 15:18:24

@Hovirag: "Hidd el nekem a Jó Isten nem úgy találta ki az embert hogy gyógyszeripari szarságokkal tud csak életben maradni!!!"
A Jóisten leszarja, ha Hovirag meghal tetanuszban.

syringe 2014.04.07. 00:42:23

Nos, ahogy elnézem itt már mindent leírtak előttem, és gratulálok srácok! Csak azért regisztráltam, mert azért az emberi hülyeségnek ezt a szintjét már tényleg nem tudom szó nélkül hagyni. Ti észérvekkel indokoltátok mit miért írtok, ellentétben Hóvirággal, aki gyakorlatilag közhelyeket összehadoválva, intelligenciaszintjének béka segge alatti nívóját bizonyítva verejtéket nem kímélve küzd a valósnak vélt igazáért, de a fröcsögésen kívül másra nem igazán képes. :)

Én alapvetően emberszerető személyiség vagyok, de mikor ilyen embereknek a megnyilvánulásait olvasom, mindig rá kell hogy jöjjek, hogy lehet a mai populáció esetében a mennyiség a minőség rovására ment. Ami nem is baj, idióta barmok mindig is voltak, és lesznek is, de az tényleg elég dühítő, amikor megalapozatlan tudásukat fitogtatva mások egészségét veszélyeztetik. Akkor ne adasd be a saját gyerekednek az oltást, legalább az elcseszett génjeid nem fognak tovább öröklődni, bár hozzáteszem, a gyermekedet szívből sajnálom érte, amiért ilyen majom szülővel áldotta meg a sors. Ön- és közveszélyes vagy, és káros a társadalomra, a többi birka társaddal együtt, olyanok vagytok mint egy nagy gennyes rothadó rosszindulatú tumor, ami szórja szét a rákos sejteket az egész szervezetben. Az immunrendszer és az egészséges sejtek megpróbálnak küzdeni ellenetek, de ha rajtatok múlik, elpusztítjátok az egész testet, ami titeket is fenntart és táplál.

Fromthedeep 2014.04.07. 00:51:37

@Hovirag: Az, hogy esetleg Ferenci esetleg cinikus és lekezelő semmilyen téren nem releváns. Ő semmi mást nem csinál, mint fogja a peer review alatt átesett publikált tanulmányokat, elolvassa, lefordítja a lényeget forrásmegjelöléssel. Majd egy újabb tanulmányt, újabbat, stb. és így le tud vonni a tanulmányok kapcsán egy konklúziót az adott kérdésről. Ez nyilván azért jó, mert sokan nem beszélnek annyira jól angolul (a szakmai angolt meg még annyira se értik), Ferenci elég sokszor jól leírja a statisztikai alapismereteket, tudományos kísérletek kritériumait, és az egész témát jól strukturálja. Nyilván nem tökéletes az a blog sem, de ha valaki szerint részrehajló, vagy esetleg rossz adatokból dolgozik, akkor le lehet ellenőrizni azokat is.

Mindenesetre én arra azért kíváncsi lennék, hogy mélyen tisztelt vakcinofób barátaink átmennének-e egy alapszintű mikrobiológiai ismereteket vizsgáló teszten. Mondjuk ezen könnyen lehetne segíteni, pl. ezzel:

www.youtube.com/watch?v=BJ6F7YQewvo

MlN 2014.04.07. 09:48:44

Maga a vakcina szó a vacca (=tehén) szóból ered, a története az 1700-as évekre nyúlik vissza.
Anno, Edward Jenner angol doktor figyelt fel arra, hogy a fejőnők vagy nem kapják el a himlőt, vagy az enyhe lefolyású, ritkán halálos. Ebből kiindulva kezdte el az emberek bőrére a tehénhimlős tehenek váladékát kenni, majd a bőrüket megkarcolta, ezáltal immunizálta azokat.

Ez oltásellenesség egy vicc. Az ákádémikus Antal Vali és drága barátnőik a tevepatazsíros kezelésükkel... Szerintük a citromsav (E330) rákkeltő, viszont ahhoz idióták, hogy felfogják, hogy a citromsav-ciklus (Krebs-ciklus) a sejtek életének alapvető folyamat.

Igen, az oltásoknak lehetnek mellékhatásaik kis százalékban, és ha éppen a te gyereked lesz beteg az oltástól (oltási betegség) az szörnyű.
Mivel elméletileg minden egyen emberi lény fontos, viszont mindenki csak egy szám a rendszerben... Nem lényeges, ha 1-2 ember meghal az oltástól, mert több száz-ezer-millió megmenekül a betegségtől. Valamit valamiért.

Hasonló analógia az antibiotikumok. Az 1940-50-es években a penicillin allergiától valószínűleg jó páran meghaltak, viszont milliók menekültek meg a halálos kórságoktól.
Ahogy szokták volt mondani... Olyat még nem szartak, ami mindenkinek jó lenne...

Utána kellene egy kicsit nézni a dolgoknak, mielőtt baromságokat irkálunk...

Katona András 2014.04.07. 11:55:21

@xclusiv: Ha olyat még nem szartak, ami mindenkinek jó volna, akkor ideje lenne az egyéni gyógyításnak, nem tömegekre ráerőltetni valamit! Az oltásokkal szembeni ellenállásnak a legfőbb mozgatói, például ők! www.youtube.com/watch?v=ZsZjoxNPAL8 De sok doki is bírálja a mostani orv-osi gyakorlatok nagy részét! www.youtube.com/watch?v=luPYJdcN7SE Persze, le lehet hülyézni mindenkit, ha éppen úgy szottyan kedvünk, de nem érdemes! A tudomány a világunk, minimum kétharmadát tagadja! Szellem, lélek, test helyett, csak a testet ismeri el. Nem csoda, ha olyanok, akik mindhármat komolyan veszik, nem szeretik a tudományos dogmákat! Pasteur is visszavonta a kórokozókról szóló megállapításait, pedig ő etalon a témában. Mikor volt hülye?

Katona András 2014.04.07. 12:19:39

@xclusiv: index.hu/tudomany/2010/07/04/a_veszettseg_elleni_vedooltas_125_eves/ "A védőoltást még csak tizenegy állaton próbálta ki, amikor 1885. július 6-án Elzászból a kétségbeesett szülők elhozták hozzá a kilencéves Joseph Meistert, akit egy veszett kutya mart meg. Pasteur nem kis lelki tusa után úgy döntött, alkalmazza a fiún az eljárást. Ez számára személyes kockázatot is jelentett, mert nem lévén praktizáló orvos, akár bíróság elé állíthatták volna. Tudósként úgy érezte, a vakcina további vizsgálatot igényel - de az is biztos volt, hogy kezelés nélkül a fiú meghal.

Tíz nap alatt adta be az oltásokat - az utolsó olyan erős volt, hogy egy egészséges kutya megveszett volna tőle, ám a gyerek meggyógyult." Ma hány betegségre oltanak rá?

MlN 2014.04.07. 13:36:48

@Katona András:
Az oltások megelőző jellegűek (preventívek) és nem gyógyító hatásúak (kuratívak), nem olyan könnyű egyedivé tenni.

A veszettség gyanú esetén azért oltanak rá, mert immunválasz kialakulásához jóval kevesebb idő kell (kb. 5-10 nap), mint a veszettség kifejlődéséhez (20-90 nap), így mire kialakulna a veszettség, van védelem ellene. Oltás nélkül gyakorlatilag halálos. Egy kezelési módszer van, a Milwaukee protokoll, igen kétes kimenettel.

Fromthedeep 2014.04.07. 16:10:03

@Katona András:

"A tudomány a világunk, minimum kétharmadát tagadja! Szellem, lélek, test helyett, csak a testet ismeri el. "

Mivel megalapozottan, tudományos módszertan szerint gondolkodó emberek a jelenleg rendelkezésre álló alátámasztott tudás alapján nem látja szükségesnek a szellem, meg a lélek-féle gumifogalmak komolyan vételét. Ennyi erővel a tudományt lehetne kárhoztatni azért is, amiért nem ismeri el a babigok létét. Különbség a kettő között igazából nincs. A lélek meg demarkációs kritériumoknak nem felel meg, nincs tisztán definiálva, és semmi szükség nincs is egy kimutathatatlan szellemi ágens feltételezésére a világ működésének magyarázatához. A neopozitivistáknak meg abban vitathatatlanul igazuk volt, hogy az ilyen alátámasztatlan, vizsgálhatatlan "de mi van ha mégis létező?" dolgokkal nem igazán produktív foglalkozni.

A posztexpozíciós profilaxis meg a veszettség mellett tetanus-fertőzés esetén érdemes, de használják néhány Hepatitisz-vírus esetén is. De ez egyáltalán nem releváns kérdés, mivel a vakcinák működési mechanizmusából adódik, hogy az utólag beadott oltóanyag többnyire annyit ér mint halottnak a málnakrém.

Katona András 2014.04.07. 18:55:37

@Fromthedeep: www.youtube.com/watch?v=J1-DQzj4wNE&list=PLcOgphxVMBu9tjugvQSOgO-voKHPno-dL 10,25-től! Persze az egészet is meg lehet hallgatni! www.youtube.com/watch?v=gBuMMHUYSHI&list=PLcOgphxVMBu9tjugvQSOgO-voKHPno-dL 2,00-tól. A tudomány ma sok dolgot nem tud magyarázni, mérni. Bár az én kétharmados megfogalmazásomnál, a 95%, kicsit drasztikusabb, de egy tudós lehet drasztikus magával szemben. " az utólag beadott oltóanyag többnyire annyit ér mint halottnak a málnakrém." Akkor, Pasteur hibázott?

Katona András 2014.04.07. 19:08:20

@MlN: Nem magát az oltást kellene egyedivé tenni, csak legalább egy vizsgálattal kellene kiszűrni a reá allergiásokat! Az egyediséget, nem pusztán az oltásokra értem, hanem az egész gyógyításra! A veszettség lappangási ideje, a szakirodalom szerint, 14 naptól, 12 hónap lehet! Ami már önmagába véve is elég nagy eltolódás! Pasteur, valószínűleg, egész sejtes oltást végzett, mivel azt mondja, az utolsó adagtól, egy kutya megveszett volna! Ez tudtommal csak akkor lehetséges, ha élő vírusokat juttatott be a fiú szervezetébe! Nem? Fehérje lánc darab, nem okozott volna ilyet! Egyébként is, arra még nem volt akkor lehetőség! Ezt az oldalt, szerintem, érdemes elolvasni! Nem vajákosok, nem kézrátételesek, nem ezosok írták! www.matud.iif.hu/2011/03/03.htm

Katona András 2014.04.07. 19:25:46

@Fromthedeep: www.ng.hu/Tudomany/2005/01/A_veszettseg_elso_klinikailag_dokumentalt_tulelese?action=print&back=%2FTudomany%2F2005%2F01%2FA_veszettseg_elso_klinikailag_dokumentalt_tulelese "A paciens vérében és gerincvelői folyadékában veszettségvírus-ellenes antitesteket mutattak ki. Magát a veszettség vírusát nem sikerült izolálni, így nem tudták meghatározni, hogy a vírus melyik változata okozta a betegséget."

dimitrisz 2014.04.07. 20:21:05

Fanatikus vallásos szülők nem oltották be a gyerekeket. (Nem itt tortent és még a rezidensi éveim alatt) Láttam a kislányukat meghalni difteriaban. Szörnyű volt. Ők Isten akaratában megnyugodtak elfogadták. Én nem. És nem akarok soha többet ilyet látni.
Jogilag: van-e joga a gyermeknek az egészséghez? A gyermek szempontjából: megtagadhatja-e a szülő az oltast, hogy a gyermek ne ilyen gyötrelmes halált haljon? Ha nem oltatja be a szülő a gyereket, akkor a megelőzhető betegségek költségeit is terheljük rájuk.

MlN 2014.04.07. 20:30:52

@Katona András:
Ismerjük a placebóhatást. Az "Amerikai injekció" egy igen erős fájdalomcsillapító, akár 3 napig is hat, és mindemellett jó fulladásra is, mellékhatás-mentes.

Milyen allergiára kellene szűrni?
thiomersalra? az alumínium-hidroxidra? magára a kórokozóra? Mire?

Fromthedeep 2014.04.07. 22:37:53

@Katona András:
Ez a Balogh Béla mire is érv? Bevallom, csak belehallgattam, de körülbelül ugyanazt fújja. Auralátás, energiagömb, evolúció (valamilyen kicsvart interpretációja). Most ez mit támaszt alá?

"A tudomány ma sok dolgot nem tud magyarázni, mérni. Bár az én kétharmados megfogalmazásomnál, a 95%, kicsit drasztikusabb, de egy tudós lehet drasztikus magával szemben"

Az, hogy sok dolgot nem tudunk magyarázni miért érv a lélek mellett? Az tud? Alátámasztani is? Nem gondolnám.

" az utólag beadott oltóanyag többnyire annyit ér mint halottnak a málnakrém." Akkor, Pasteur hibázott?

"Akkor, Pasteur hibázott? "

Szó se volt Pasteur-ről, nem tudom miért kevered a dolgokat. A mai vakcinákat jelentős többségben megelőző célzattal adják be. Te valami olyasmivel próbálsz itt érvelni szerintem, hogy "Ha az oltások működnek, miért nem jó minden oltás expozíció után is?" Azért, mert a mechanizmusuk úgy működik, hogy elősegítik a megfelelő immunválasz kialakulását, ha a valódi ágens megtámadja az embert. De, ha megfertőzött az igazi ágens, akkor az oltás már nem sokat ér. Veszettség elég speciális eset, mert akár hónapokat is igénybe vehet, hogy elérje a központi idegrendszert, ezért a poszexpozíciós vakcináció is alkalmazható. De ez csak néhány betegség esetén van így, nem mindig. Egyébként a Pastuer-ék által alkalmazott oltóágenst nyulak kiszárított idegszöveteiből nyerték ki.

xclusiv 2014.04.07. 23:00:40

@syringe: "Akkor ne adasd be a saját gyerekednek az oltást, legalább az elcseszett génjeid nem fognak tovább öröklődni, bár hozzáteszem, a gyermekedet szívből sajnálom érte, amiért ilyen majom szülővel áldotta meg a sors."

Ezzel nem tudok egyetérteni.
Egyrészt mert a gyereknek is vannak jogai, pl. joga van az élethez, az egészséghez, stb. Akkor is, ha a kedves szülő idióta. De ez csak a kisebbik probléma, ezt talán még meg lehet jogászkodni valahogy.

A nagyobb gond az, hogy akár egy oltatlan egyén is veszélyt jelenthet a társadalom többi tagjára, ha pedig ez a "mozgalom" tömegessé válik, akkor pedig nagyon csúnya korszak jön.

És csak halkan mondom: aki nem oltat, az parazitaként viselkedik. Támaszkodik a nyájimmunitásra, vagyis hogy az átoltott társadalom miatt a gyereke nem fog találkozni a betegséggel, ugyanakkor nem vállalja azt a minimális kockázatot, amit az oltás jelent a gyerekére.

xclusiv 2014.04.07. 23:14:03

@MlN: "Maga a vakcina szó a vacca (=tehén) szóból ered, a története az 1700-as évekre nyúlik vissza."

Jóval korábbra, sokkal régebben kísérleteztek már ezzel Kínában, és a britekhez már korábban eljutott a módszer, a törökökön keresztül.

"Nem lényeges, ha 1-2 ember meghal az oltástól, mert több száz-ezer-millió megmenekül a betegségtől. Valamit valamiért."

Statisztikailag akkor is nyerő, de azt azért tegyük hozzá, hogy az orvostudomány mindent megtesz azért, hogy az oltások mellékhatásait csökkentse.

"Hasonló analógia az antibiotikumok. Az 1940-50-es években a penicillin allergiától valószínűleg jó páran meghaltak, viszont milliók menekültek meg a halálos kórságoktól.
Ahogy szokták volt mondani... Olyat még nem szartak, ami mindenkinek jó lenne..."

Igen, de itt is van azért probléma, mert az antibiotikumoknak is vannak mellékhatásai. Egyrészt a szervezetben nagyon sok olyan baktériumot is elpusztítanak, amikre szükség van, másrészt pedig elősegítik a rezisztens baktériumtörzsek kialakulását.
Szóval az egy nagyon rossz gyakorlat, hogy a doki minden szarra felírja az antibiotikumot (mert 30 éve ezt tanulta), a beteg meg beszedi (mert a doki azt mondta neki). Az pedig még rosszabb, ha csak addig szedi amíg jobban nem lesz.

Szóval az antibiotikum-használatot nagyon át kellene gondolni, és ezt - elsősorban az orvosokkal - nagyon meg kellene értetni.

xclusiv 2014.04.07. 23:47:47

@Katona András: "Ha olyat még nem szartak, ami mindenkinek jó volna, akkor ideje lenne az egyéni gyógyításnak, nem tömegekre ráerőltetni valamit!"

De az oltás mindenkinek jó, társadalmi szinten legalábbis jó. Persze az egyénnek ez lehet rossz, mert pl. kijöhet nála egy ritka mellékhatás, csak ugye azt nem tudjuk, hogy mi lenne, ha azt kapná el, ami ellen oltották. Persze egy átoltott társadalomban kicsi az esélye annak, hogy ezt megtudjuk, és a paraziták erre játszanak.

"Az oltásokkal szembeni ellenállásnak a legfőbb mozgatói, például ők! http://www.youtube.com/watch?v=ZsZjoxNPAL8"

Jajmó. Morpheus a Mátrixból, oszt 20 perc. Kösz, ilyen érzelmekre ható bullshit-re nem vagyok vevő. Alatta a szövegben meg gates és a faterja belekeverve, remek. Még el se kezdődött, de már sok a rizsa és kevés a hús...

"De sok doki is bírálja a mostani orv-osi gyakorlatok nagy részét! http://www.youtube.com/watch?v=luPYJdcN7SE"

Ami a HPV-ről szól, ami - javíts ki, ha tévednék, de tudomásom szerin - nem kötelező oltás.

"Persze, le lehet hülyézni mindenkit, ha éppen úgy szottyan kedvünk, de nem érdemes!"

Mindenkit nem hülyéztem le, csak a hülyéket. Bár talán még őket se...

"A tudomány a világunk, minimum kétharmadát tagadja! Szellem, lélek, test helyett, csak a testet ismeri el. Nem csoda, ha olyanok, akik mindhármat komolyan veszik, nem szeretik a tudományos dogmákat!"

Nem tagadja! Mert a tudomány az nem dogma, hanem egy módszertan. Az meg egy másik kérdés, hogy nyilván nem szeretik a tudomány művelői azt, amikor jön valaki és értelmezhetetlen baromságokkal köpködi a munkájukat és eredményeiket.

És nagyon jól látszik, hogy mióta ez a fránya - a csak testtel foglalkozó (persze ez se igaz) - tudomány betette a lábát az életünkbe, azóta valahogy sokkal jobb az életminőségünk. Pl. többen éljük túl a gyerekkort és sokkal több évet élünk, van pl. internetünk és mikrohullámú sütőnk, meg ilyen apróságok. (Klasszikus a Gyalog galoppból: mit adtak nekünk a rómaiak...)
Korábban meg eltelt vagy ezer év a "szellem" és a "lélek" állítólagos ismerőinek uralma alatt, és ezeket az eredményeket ehhez képest értük el.
Persze félre ne érts: nem vonom én kétségbe, hogy nagyon sok dolgok nem ismer a tudomány. De az "alternatív" módszer is bizonyíthat dupla vakteszten, reprodukálhatóan. És akkor a tudomány is elfogadja ezt az eredményt, még ha nem is éri, mert nem tehet mást. Csakhogy ilyenről nem igazán lehet sokat hallani...

"Pasteur is visszavonta a kórokozókról szóló megállapításait, pedig ő etalon a témában. Mikor volt hülye?"

Erről nem is hallottam. Tudnál erről valamit linkelni?

xclusiv 2014.04.07. 23:49:03

@Katona András: "...Ma hány betegségre oltanak rá?"

Ezzel mit szerettél volna mondani?

xclusiv 2014.04.07. 23:56:44

@Fromthedeep: "Mivel megalapozottan, tudományos módszertan szerint gondolkodó emberek a jelenleg rendelkezésre álló alátámasztott tudás alapján nem látja szükségesnek a szellem, meg a lélek-féle gumifogalmak komolyan vételét."

Azért túlzásba ne essünk, van pl. pszichológia is. És pl. olvastam olyan történetet, amikor pl. a hit (istenhit) adta meg valakinek azt a lelki pluszt, amivel mondjuk le tudta tenni a heroint. És korábban ez több elvonón se sikerült neki.

Szóval szerintem igenis vannak olyan területek, amiket ma nem ért a tudomány, és vizsgálni se tud.
Persze ez a védőoltásoktól nagyon messze van...

xclusiv 2014.04.08. 00:03:43

@dimitrisz: "Fanatikus vallásos szülők nem oltották be a gyerekeket. (Nem itt tortent és még a rezidensi éveim alatt) Láttam a kislányukat meghalni difteriaban. Szörnyű volt. Ők Isten akaratában megnyugodtak elfogadták. Én nem. És nem akarok soha többet ilyet látni."

Uhh bazmeg...

"Jogilag: van-e joga a gyermeknek az egészséghez?"

Van.

"A gyermek szempontjából: megtagadhatja-e a szülő az oltast, hogy a gyermek ne ilyen gyötrelmes halált haljon?"

Szerintem egy normális országban nem. Gondnokság és a többi..

"Ha nem oltatja be a szülő a gyereket, akkor a megelőzhető betegségek költségeit is terheljük rájuk."

Ez azért érdekesebb kérdés. Mert ugye 100%-os védettséget eredményező oltás nincs. Szóval ehhez azt kellene bizonyítani, hogy annál az adott gyereknél az az oltás megelőzte volna a betegséget.
Ami lehetetlen. Szóval ez alapján nem.

xclusiv 2014.04.08. 00:05:08

@MlN: "Milyen allergiára kellene szűrni?
thiomersalra? az alumínium-hidroxidra? magára a kórokozóra? Mire?"

thiomersal-t tudomásom szerint itthon soha nem is használtak, és külföldön se használják már.
De amúgy jó kérdés...

gybencsko 2014.04.08. 00:59:35

@Katona András:
@MlN:

Olyan allergia, amely ellenjavalttá tenné az oltást, rendkívül ritka, általában 1-2 millió oltásra jut egy eset. Ennek az az oka, hogy a potenciális allergének az oltásban rendkívül alacsony mennyiségben vannak jelen, és még ha allergiás is rá valaki, akkor sem fog semmilyen tünete jelentkezni, csak azoknál lehet probléma, akik extrém módon allergiások rá.

Például van olyan oltás (DTaP+IPV+HiB), amiben legfeljebb 4 pikogramm, azaz 0,000000000004 gramm polymyxin B (egy a gyártás során felhasznált, de a végtermékből kivont antibiotikum) maradhat a gyártás után. Még a legtöbb polymyxin B-re allergiás között sem okoz ekkora mennyiség semmilyen tünetet. Nagyon ritkán fordulhat elő, hogy valaki annyira extrém allergiás rá, hogy anafilaxiás sokkot okoz ilyen kicsi mennyiség.

Hogy rátérjek a lényegre:

1. az allergiatesztek során általában több allergén juttatnak a szervezetbe, mint amennyi az oltás során kerül bele, ezért egy egyszerű allergiavizsgálat (allergia szempontjából) kockázatosabb, mint maga az oltás, így teljesen értelmetlen, felesleges, és pazarló lenne oltás előtt ilyen szűrővizsgálatot csinálni.

2. az oltás okozta anafilaxiás reakcióba ugyan elvileg bele is lehetne halni, de a mivel ez közvetlenül az oltás után, még a rendelőben jelentkező probléma, az gyors orvosi segítség minden esetben megelőzi a komolyabb problémát. Hogy számszerűsítsek: az 1991 óta beadott 7-8 millió MMR oltásra 4 anafilaxiás reakció jutott, és egyik sem volt halálos kimenetelű, semmilyen maradandó károsodás nem maradt.

3. paradox módon még jól is jár a gyermek, ha az egyik oltástól anafilaxiás sokkot kap, mivel ellenőrzött orvosi körülmények között derül ki a probléma, és nem otthon egy mit sem sejtő orvos által felírt antibiotikum beszedésekor, amikor ráadásul nem 0.000000000001 gramm, hanem mondjuk egymilliószor annyi polymyxin B kerül a gyermek szervezetébe, és mire kiérnek a mentők már késő lesz...

MlN 2014.04.08. 09:57:09

@xclusiv:
Rosszul tudod. Használják, pl. a Fluvalban.

Száz szónak is egy eleje van... Himlő, veszettség, tetanusz majdnem teljes eltűnését az oltásoknak köszönheti az emberiség. Ha nem oltatják be a gyereket, ezzel valóban veszélyeztetik az elért eredményt.

Anno 30 éve minden gyerek megkapta az oltásait, ahogy én is. És még élek.

Egy oltásnak vagyok ellensége, az az influenza, mikor a drága Omninvest megmondja júliusban, hogy milyen törzs fog fertőzni decemberben... Egy egészséges embernek ki kell bírnia egy influenzát.

@gybencsko:
És még nem beszéltünk a neomycinről, fenolról vagy a csirkeembrióból visszamaradt alkatrészektől :)

Nem értem az embereket. Az immunrendszerről, az oltásokról, némely betegségről elméletileg tanultak valamit középiskolában, és most baromságokat beszélnek...
Öreganyám mesélte (aki most majdnem 90 éves), mikor a gyerekei kicsik voltak, a tyúkszartól kezdve mindent a szájukba vettek és nem is lett tőlük semmi baja.
Most... Mindenki fél mindentől. A gyerek lábát megkarcolja a fű, már szaladnak a Betadine-nal... Régen tartottal Bárányhimlő-partit...
Most.... Nem engedi az óvodába a gyereket 3 hétig emiatt.

Fromthedeep 2014.04.08. 21:56:12

@xclusiv:

"És pl. olvastam olyan történetet, amikor pl. a hit (istenhit) adta meg valakinek azt a lelki pluszt, amivel mondjuk le tudta tenni a heroint. És korábban ez több elvonón se sikerült neki."

Ebben teljesen igazad van, azonban hozzá kell tenni, hogy ez nem érv az adott vallás, világnézet objektív valóságtartalma mellett. Azt pedig nem állítottam, hogy a vallás csak káros lehet az emberre nézve.

Egyébként nincs ez annyira messze a védőoltásoktól, ezekhez hasonló gumiérvekkel nagyon jól ki tudják vágni magukat az egyszerű tudománytagadók, ha valaki nem akar bizonyos fokig belemenni a vallási vitába.

xclusiv 2014.04.08. 22:08:27

@MlN: "Rosszul tudod. Használják, pl. a Fluvalban."

Nem voltam egyértelmű, kötelező oltásokra gondoltam. (MMR oltással kezdték a higanyhisztériát, ha jól tudom.)

"Egy oltásnak vagyok ellensége, az az influenza, mikor a drága Omninvest megmondja júliusban, hogy milyen törzs fog fertőzni decemberben... Egy egészséges embernek ki kell bírnia egy influenzát."

Én is így gondolom, nem is oltatom magam. Apám viszont igen, és néhány simább taknyolást leszámítva simán átvészeli a teleket. Mondjuk nem túl egészséges az öreg, szóval egy komolyabb flu-t nem kívánok neki...

"Most... Mindenki fél mindentől. A gyerek lábát megkarcolja a fű, már szaladnak a Betadine-nal... Régen tartottal Bárányhimlő-partit...
Most.... Nem engedi az óvodába a gyereket 3 hétig emiatt."

Ez amúgy az óvodától is függ, sok helyen nem igazán szeretik ha a gyerek taknyosan megy oviba. És egy gyerek 1 évben 1-2 hónapot simán taknyos, meg még az egyéb dolgok amit a kialakulatlan immunrendszere miatt összeszed, aztán oldják meg a szülők (meg a rokonság), hogy - az egy hónapos ovis szünettel együtt - ki lesz otthon évente 2-3 hónapot a gyerekkel...

xclusiv 2014.04.08. 22:15:14

@Fromthedeep: "Ebben teljesen igazad van, azonban hozzá kell tenni, hogy ez nem érv az adott vallás, világnézet objektív valóságtartalma mellett. Azt pedig nem állítottam, hogy a vallás csak káros lehet az emberre nézve."

Ja, persze, nem is állítottam olyat, hogy az adott vallás "igaz" lenne, csak annyit, hogy ez az adott embernél működött (állítólag). Csak annyit mondtam, hogy nagyon sok olyan dolog van a lélekkel (szellemmel, aggyal, stb.) kapcsolatban, amiket a tudomány jelenleg nem ért, nem tud vizsgálni. Erre csináljon bárki dupla vaktesztet :)

"Egyébként nincs ez annyira messze a védőoltásoktól, ezekhez hasonló gumiérvekkel nagyon jól ki tudják vágni magukat az egyszerű tudománytagadók, ha valaki nem akar bizonyos fokig belemenni a vallási vitába."

Ó igen, persze. Erre viszont nekem az a válaszom, hogy társadalmi szinten az oltás bizonyítottan működik, szóval ebben a témában ez nem releváns.

gybencsko 2014.04.09. 00:15:26

@MlN:

Természetesen nem az Omninvest mondja meg, hanem a survillance system információi alapján a WHO, illetve a WHO ajánlás alapján a hazai és európai epidemiológusok, infektológusok jelzik előre, hogy nagy valószínűséggel mely vírustörzsek fertőznek a következő szezonban. Hogy pontosan milyen módon, azt nem tudom, ez már a szakemberek dolga.

Így lehet, hogy az idén itthon fertőző influenzatörzset (egészen pontosan az "A H1N1 pdm09" törzset) is eltalálták. Abban az esetben is véd valamennyire az oltás, ha nem találják el a törzset, csak kevésbé.

Egészséges, fiataloknál persze nem nagy probléma egy influenza, időseknek és terheseknek lenne igazán fontos az oltás.

A CDC-nek jó kis oldala van erről.
www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/virusqa.htm

Katona András 2014.04.10. 12:32:40

@xclusiv: Csak annyit, még kutyáknál is meg kell várni, hogy az állat egészséges legyen, csak akkor oltható!

Katona András 2014.04.10. 13:33:10

@xclusiv: "
De az oltás mindenkinek jó, társadalmi szinten legalábbis jó." translate.google.hu/translate?hl=hu&ie=UTF8&prev=_t&sl=en&tl=hu&u=http://prn.fm/hpv-vaccines-unnecessary-and-lethal-by-gary-null/&sandbox=0&usg=ALkJrhjGRb9dxgyDP7EEGzkPHpzmoAOR1A "Jajmó. Morpheus a Mátrixból, oszt 20 perc. Kösz, ilyen érzelmekre ható bullshit-re nem vagyok vevő. Alatta a szövegben meg gates és a faterja belekeverve, remek. Még el se kezdődött, de már sok a rizsa és kevés a hús..."
Bill előadása, nem igazán az érzelmekre hat!
"
Ami a HPV-ről szól, ami - javíts ki, ha tévednék, de tudomásom szerin - nem kötelező oltás." Nem, nem csak arról, hanem a vírusokról, általában. Ezt mondja : Tudni kell azt, a testünkben, tízszer annyi kórokozó van, mint amennyi sejtünk. Hány milliárd baktérium, vagy vírus van bennünk, ami akkor aktiválódik, amikor szükségünk van rá!
"
Nem tagadja! Mert a tudomány az nem dogma, hanem egy módszertan." Szerintem dogmákra épít! Pl.: Az ember biorobot, a benne lezajló biokémiai folyamatok határozzák meg a működését, például az érzelmeit. Ha ezt úgy mondom, a lélek, érzelmek indítanak be a testben biokémiai folyamatokat, azt nem fogadja el, mert lélek nincs, és különben is, az ilyen jellegű zavarokat, nem lehet gyógyszerrel kezelni. Még az agyturkálók is gyógyszeres kezeléseket alkalmaznak többnyire!
"Az meg egy másik kérdés, hogy nyilván nem szeretik a tudomány művelői azt, amikor jön valaki és értelmezhetetlen baromságokkal köpködi a munkájukat és eredményeiket." Na ja, valamikor a homeopátia, akupunktúra sem számított tudományosnak, vagy az íriszdiagnosztika, ma meg már széleskörben elterjedtek, még doktori körben is!
Pasteurről : "Az elképzelés legismertebb alakja Louis Pasteur francia vegyész és biológus volt, aki a bor erjedésének vizsgálata során bukkant arra, hogy apró élőlények, mikroorganizmusok vesznek részt az erjedési-bomlási folyamatban. Ebből arra következtetett, hogy az emberi testben is hasonló folyamatok játszódhatnak le, és ezek a mikroorganizmusok a kórok okozói. A francia királynak nagyon megtetszett Pasteur elmélete, ezért katedrát biztosított neki az egyetemen. Mi arról már nem tanultunk az orvosi egyetemen, hogy Pasteur élete végén visszavonta elméletét, és azt mondta, az emberi test belső környezetétől függ, hogy a baktériumok okoznak-e betegséget. Ezt támasztotta alá a bacilusok atyja, a világhírű orvos, dr. Robert Koch, aki azt fogalmazta meg, hogy ha valóban az állítólagos kórokozók okoznák a betegségeket, akkor az egyedi kórokozókat a) a betegség minden esetében meg kellene találni, és b) soha nem lehetne megtalálni a betegségtől függetlenül. Ennek a követelménynek a baktériumok és vírusok nem felelnek meg. Aztán dr. Rudolf Virchow, a másik legismertebb kutató is úgy nyilatkozott: „Ha elölről kezdhetném, annak bizonyítására szentelném életem, hogy a kórokozók természetes élőhelyet, »beteg« szövetet keresnek, nem pedig a »beteg« szövet okozói.” tgy-magazin.hu/index.php?page=3&action=SHOW&id=2906
egeszsegtaplalkozas.shp.hu/hpc/web.php?a=egeszsegtaplalkozas&o=vedooltasok_5_FLOh
Végül! www.kia.hu/konyvtar/szemle/f2.htm

Katona András 2014.04.10. 13:39:09

@xclusiv: Ja! Ajánlom az Új Német Gyógymódot, elolvesásra! Dr. Hamertől! germangyogytudomany.hu/

Katona András 2014.04.10. 13:59:44

@Fromthedeep: Hogy jön ide Pasteur? "Tíz nap alatt adta be az oltásokat - az utolsó olyan erős volt, hogy egy egészséges kutya megveszett volna tőle, ám a gyerek meggyógyult." Vagyis, még működő vírusokat használhatott, mert egy kutya megveszett volna. Nem?
"Ez a Balogh Béla mire is érv? Bevallom, csak belehallgattam, de körülbelül ugyanazt fújja. Auralátás, energiagömb, evolúció (valamilyen kicsvart interpretációja). Most ez mit támaszt alá?"

Balogh Béla arról beszél, hogy elismert tudós megállapítása, az univerzum anyagának, mindössze 5%-át vagyunk képesek látni, szerintem érzékelni. Bár a végtelen százalékosítását nem gondolom bölcs dolognak, de kifejezi a mai állást! Az auráról már képeket is készítenek. Ezt csak az evolúcióról! : www.youtube.com/watch?v=gJa2qVcqXeU

Fromthedeep 2014.04.10. 18:48:14

@Katona András:

"Tudni kell azt, a testünkben,... "

Az tény, hogy rengeteg vírus van az emberen belül, az emberi genom kb. 5 százaléka endogén retrovírusokból áll, a testen belül van egy rakat vírus, ami teljesen aszimptómás fertőzést okozott, aztán, hogy ezeknek milyen funkciójuk van az ugye többé-kevésbé nyitott kérdés. Azonban teljesne mindegy, hogy egy patogén vírus esetlegesen milyen funkcióval bírhat (amire nézve semmi bizonyíték sincs, hogy egyáltalán van jótékony hatás egy patogén vírusfertőzésből) teljesen irreleváns, ha az adott vírus egészségkárosodást okoz. Márpedig a betegségek amik ellen kötelező a vakcináció bizony elég súlyos következményekkel járhatnak, ha pedig valaki szerint az influenza igazából olyan nagyon jót tesz a szervezetének, az meg nem adatja be az oltást.

"Az ember biorobot, a benne lezajló biokémiai folyamatok határozzák meg a működését, például az érzelmeit. "

Ez ugye igazolva van. Az ember érzelmeit alkotó neurokémiai folyamatok kutatott kérdések, és nagyon progresszíven halad a neurobiológiai kutatás ebben a témában. Akit érdekel tonnányi szakirodalmat találhat a témában.

"Ha ezt úgy mondom,..."

Lefordítom, hogy te miről beszélsz.

Van az autó. Az autóban lezajló kémiai folyamatok során az enerigát át lehet alakítani mozgási energiává, tehát az autóval tudunk közelekedni. Sokak szerint a robbanómotor az üzemanyag hatására működik, én azonban tudom, hogy a vizsgálhatatlan, kimutathatatlan lélek okozza ezt. Aki szerint az üzemanyag hatására működik a motor az egy korlátolt idióta, hiszen tiszta sor, hogy az autó a lelke hatására indul el.

"Na ja, valamikor a homeopátia, akupunktúra sem számított tudományosnak, vagy az íriszdiagnosztika, ma meg már széleskörben elterjedtek, még doktori körben is!"

De vedd már észre, hogy egy adott módszer csak akkor terjedhet el, ha az évszázadok alatt kifinomodott módszertani kritériumok által vizsgálható és a vizsgálat pozitívan zárul a hatékonyságát illetően.

"Pasteurről... "

Ha te komolyan veszed azt a marhaságot, hogy a mikroorganizmusok nem okoznak betegséget, akkor valamit árulj el nekem.

Mivel magyarázod a plakkok kialakulását a plakk teszt során, ha egyszer semmilyen citopátiás effekteket nem okoznak? Egészséges sejtek a virionok hatására lízisen mennek át. Ezt mivel magyarázod?

De kérdezhetném azt is, hogy bizonyos vírusok (pl. HIV) hogyan okozhatnak syncytiumokat egyébiránt teljesen egészséges sejtekben?

"Vagyis, még működő vírusokat használhatott, mert egy kutya megveszett volna. Nem? "

Annyit találtam erről, hogy nyulak idegszöveteit szárította meg és abból gyártott vakcinákat. De mondd már el nekem, hogy miben releváns Pasteur több mint 100 évvel ezelőtt alkalmazott vakcinája!

"Balogh Béla arról beszél, hogy elismert tudós megállapítása, az univerzum anyagának, mindössze 5%-át vagyunk képesek látni, szerintem érzékelni. "

Balogh Béla ezek szerint a sötét anyagról beszél, amit ugyan tényleg nem látunk, de a gravitációs hatását kimutathatjuk. Természetesen ezt is a "materialista" tudomány mutatta ki, az gyártott hozzá megfelelő eszközöket és az is kutatja mai napig a témát. Szóval hiába érveltek minduntalan a sötét anyaggal, attól az még anyag, és arra is tudományos módszertannal jöttek rá, hogy ilyen létezik, úgyhogy ebből nem lesz érv nektek sehogyan sem.

"Evolucio vagy Értelmes Intelligencia kutatók rájöttek, hogy az evolucio nem ad választ az élet eredetére "

Akkor ezek jó nagy marhák lehetnek, mivel az evolúcióelmélet nem is az élet eredetével foglalkozik, hanem az élővilág változásának mechanizmusát kutatja és folyamatát írja le.

Szóval nem vagyok hajlandó megnézni egy a leírásból megalapozottan láthatóan borzalmasan primitív, szakszerűtlen videót.

De előre megmondom miféle érvek lehetnek benne, úgyhogy biztos vagyok benne, hogy nagyon új nincs:

-Benyögnek valami rendszert, ami nem teljesíti az evó követelményeit és rájönnek, hogy az evolúció arra a rendszerre nem igaz, ebből a géniuszok kikövetkeztetik, hogy az élővilágra sem lehet igaz. Ennek elég sok változata van, a házépítős érv, az órák, a Boeing, de alapvetően mind ugyanazt a baromságot ragozza.

-Egyszerűsíthetetlenül összetett rendszerek. Azon belül: E Coli flagellum, zsiráf nyaka/érrendszere, harkály koponyafelépítése

-A DNS létrejöttéhez fehérje kell, a fehérjéhez DNS.

-Egyetlen fehérje létrejöttének esélye annyi mint Kent Hovind IQ hányadosa szorozva egymilliárddal, azaz nagyon, nagyon, nagyon kicsi.

-Az információtartalom nem növekedhet mutációk hatására.

-Nincsenek előnyös mutációk.

-A termodinamika 2. tv-e szerint az evó lehetetlen.

-Gould szakaszos egyensúly elmélete cáfolja az evolúciót.

-Nincsenek átmeneti fosszíliák.

-A DNS kód tervező létét tételezi fel.

-Az élet annyira szépen megstrukturált, hogy kötelező, hogy úgy tervezték.

-A véletlen nem hoz létre ilyen hűdebonyoluljajjdeszép struktúrákat.

Nagyjából ezek a tipikus érveitek és teszem hozzá, hogy ezeket már megszámlálhatatlanul sokszor megcáfolták.

gybencsko 2014.04.10. 22:52:27

@Katona András:

Ebben szinte egy hang nincs az allergiáról. Hogy jön ez ide?

Az írásnak azt a bekezdését megnéztem egyébként, ami azt próbálja bizonygatni, hogy az oltás nem biztonságos. Ehhez viszont a VAERS adatait próbálja felhasználni, amik erre eleve teljesen alkalmatlanok, és ezzel az írás magát teszi nevetségessé, ezután nem tudom komolyan venni.

anothernick 2014.04.11. 01:09:01

nekem csak egy közeli példám van: oltásellenes, nagyontermészetes ismerős anyuka kettő darab gyereke, mióta ismerem, minden szart elkapnak, szinte havonta kórházba mennek. fogalmam sincs, milyen oltást kaptak meg a kölykök és mit nem... ehhez képest az enyém minden kötelezőt és sok választhatót is megkapott, szinte SOHA nem beteg. egyszerűen rendes ételeket eszik, sokat van levegőn, sokat mozog, ennyi. visszaküldenék minden oltásellenes anyukát pár évszázaddal, aztán lehet gyászolni a családtagokat sorban. bocs.

indapanna 2014.04.15. 19:17:56

felelős, kötelességtudó, de egyben nyugodt anyuka is vagyok. a gyerekem megkapta a kötelező oltásokat, plusz 1-2 nem kötelezőt is, de indokoltnak tartottam, hogy megkapja, mert nem kifejezetten erős az immunrendszere (allergiás is) és úgy gondolom, kissé megnyugodhatok.
most a bárányhimlő elleni oltáson gondolkodom, mert egyrészt már 6 éves és még nem kapta el, másrészt pedig, ha elkapja és már nagoybb lesz, akkor hegekkel gyógyulhatnak a sebek.
egy erős szervezet- bár a kiskori oltások autizmus-okozó hatásáról sokat olvasni- talán nem okoznak nagyobb bajt, mint inkább hasznot.

xclusiv 2014.04.21. 22:59:03

@Katona András: "Csak annyit, még kutyáknál is meg kell várni, hogy az állat egészséges legyen, csak akkor oltható!"

Ami a humán védőoltások szempontjából értelmezhetetlen...

xclusiv 2014.04.21. 23:15:04

@Katona András: édes drága jóistenem, megtanulhatnál értelmezhetően idézni. Ha valami olyanra reagáltam, amit nem te írtál, akkor bocs....

"Bill előadása, nem igazán az érzelmekre hat!"

Ez az egész bullshit hat az érzelmekre, amit ti kreáltok báz...

by me: "Ami a HPV-ről szól, ami - javíts ki, ha tévednék, de tudomásom szerin - nem kötelező oltás."
te: "Nem, nem csak arról, hanem a vírusokról, általában."

de érdekes módon arról pofázik az elején, így meg tl;dr, pontosabban tl;dw...

"Ezt mondja : Tudni kell azt, a testünkben, tízszer annyi kórokozó van, mint amennyi sejtünk. Hány milliárd baktérium, vagy vírus van bennünk, ami akkor aktiválódik, amikor szükségünk van rá! "

Jaj, a szükség esetén aktiválódó baktériumok, és főleg vírusok. omfg...

én: "Nem tagadja! Mert a tudomány az nem dogma, hanem egy módszertan."
te: "Szerintem dogmákra épít!"

Szerintem fogalmatlan vagy, így vitatkozni se lehet veled.

Itt egy link, tessen elolvasni, aztán ha sikerült értelmezned akkor tudunk majd lérdemben vitatkozni:
hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_m%C3%B3dszer

én: "Az meg egy másik kérdés, hogy nyilván nem szeretik a tudomány művelői azt, amikor jön valaki és értelmezhetetlen baromságokkal köpködi a munkájukat és eredményeiket."
te: "Na ja, valamikor a homeopátia, akupunktúra sem számított tudományosnak, vagy az íriszdiagnosztika, ma meg már széleskörben elterjedtek, még doktori körben is!"

Jaja, kurvára elterjedtek, főleg doktori körben. Főleg doktori végzettséggel rendelkező, amúgy meg pénzéhes, erkölcstelen körökben.
Még egyszer: kellene valami olyan konkrétum, ahol ezek a dolgok nagy mintán, kontrollcsoport ellenében működnek. Főleg a homeopátia esetében, ahol maga a módszer is arról szól, hogy _semmit_ nem viszel be a szervezetbe, csak vizet, ami - valamilyen rejtélyes módon emlékszik arra, hogy mivel találkozott korábban. Vagy ha nem az a molekula, akkor egy másik, amelyikre ez igaz. Vagy stb., rekurzívan a világ végéig.

De persze ezek a molekulák az elmúlt néhány milliárd évben véletlenül se találkoztak még semmi hasonlóval sem, pont egy homeopata kell ahhoz, hogy bemutassa egymásnak a vizet és az arzént, omfg...

"Pasteurről :"
tl;dr
tgy-magazin.hu/index.php"

Jaj bazmeg, valami hiteles (vagy legalább hihető) forrásod nincs?

Mert én is simán csinálok egy "magazint", ahol leírom, hogy már maga Jézus is az oltások mellett volt, oszt akkor az is érv lesz?

xclusiv 2014.04.21. 23:17:48

@Katona András: "Ja! Ajánlom az Új Német Gyógymódot, elolvesásra!"

Ha egy extra kattintást szerettél volna, akkor megvolt. A címlapon érdemi olvasnivalót nem találtam.

Fromthedeep 2014.04.22. 01:26:09

@xclusiv:

Pedig az nagyon ütős dolog. Pont a napokban botlottam bele yt-n a Biologika-előadásokba. Egészen döbbenetes, hogy miket beszélnek, egyszerűen szóhoz se lehet jutni. Pl. szerintük a hányás azért van, mert az agyban a konfliktusok hatására keletkező ödémák gyomor általi kiürítése. Aztán nyilatkoztattak valami gyógyszerészt is, aki egyszer azt mondta, hogy az influenzát nem a vírusok okozzák, hanem valamiféle pszichés okra vezethető vissza, elzárkózottság, aszociális beállítottság ('nem akarok velük egy levegőt szívni', és ez mutatkozik meg légúti megbetegedés formájában), egyszer azt állítják, hogy a vírus a sejtek része, utána azt, hogy a vírus valóban lehet patogén is akár. De beszéltek az AIDS-ről is, ahol is összevágtak néhány "dokumentumfilmet" a témában, természetesen ezek különböző állásponton voltak, volt amelyik szerint a HIV nem is létezik, volt amelyik szerint az AZT okozza az AIDS-t, volt ahol az AIDS-t egy népességcsökkentő fegyvernek látták, máshol etikátlan üzletnek, stb. És az egész egy videóba volt vágva, a sok egymásnak ellentmondó konteós marhaság a konzisztencia minimális nyomától is mentesen. Közben valami szemüveges fazon magyarázott az AIDS és a szexuális mentálhigiénia kapcsolatáról. Kész kabaré, érdemes megnézni.

További adalék, hogy ez az egész német medicina hülyeség egy neonáci összeesküvés-hívő "orvos" fejéből pattant ki. A magyar képviselők ezt az ideológiát elutasítják, de teljesen mindegy, mert irgalmatlan baromságokat beszélnek ettől függetlenül is.

Vivcsusz 2014.04.26. 11:58:28

Én sem vagyok híve a túlzott oltogatásnak és amit lehet, azt el is kerülök. Vannak oltások, amik szerintem csak lehúzások. DE!

Úgy gondolom, a kötelezően beadandó oltások összességében igenis hatásosak. Lehet, hogy egyes betegségeket oltástól függetlenül elkap az ember, de közel sem mindegy, hogy az milyen lefolyású. Ez nem feltétlenül az oltás hatástalanságát jelzi. Valljuk be, azok a betegségek, amik régebben nagyon sok embert megöltek, mára igen csekély számban fordulnak elő, tehát egyértelműen használnak az oltások.

Sokaknak sajnos elég pár látszólag hiteles forrásból megírt cikk. Értem ez alatt azt, hogy 1-2 anyag kémiai nevét is elég használni a pánikkeltéshez. Sok a tájékozatlan ember. Most ha azt mondanám egy ilyen személynek, hogy sok a nátrium - klorid abban a levesben amit épp eszik, akkor többet nem enne levest? Érdekes dolgok ezek... Felesleges egymást riogatni és főleg olyan dologgal kapcsolatban, ami ellen nem lehet tenni, hiszen törvény kötelez rá minden szülőt.

Én is félve viszem a kislányomat oltásra. Félek a mellékhatásoktól, de a betegségtől talán még jobban.

Fényezett Rézlábos 2014.04.29. 17:55:01

legendavadasz.hu/tudomany/a-gyogyszeripar-penzeli-az-oltasellenes-mozgalmakat
"a gyógyszerlobbi nyerésre áll.
Eszük ágában sincs támadni a védőoltás-ellenes mozgalmakat, sőt: minden jel szerint ők azok, akik támogatják a mozgalmakat. Csendben, a háttérből, nem nyilvánosan, de támogatják. (...) 2009-ben három gyógyszergyár is kérelmet nyújtott be a gyermekbénulás kezelésére szolgáló új gyógyszer engedélyezésére. Csendben, tévéreklámok, sajtótájékoztatók nélkül. A gyermekbénulás elleni védőoltásért darabonként 30 centet fizet az egészségbiztosító a gyártónak. A gyermekbénulást kezelő készítmények hetente 500 dollárba is kerülhetnek. Esetleg éveken keresztül. Nem nehéz kiszámolni."
Logikusan levezetve tényleg elég valószínű forgatókönyv. Kíváncsi lennék, hogy a Hóvirág szintű figurák mekkorát hápognának, ha bebizonyosodna, hogy pont ők a gyógyszerlobbi ágensei.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2014.06.04. 07:34:29

ennek nincs köze a szekularizmushoz. től sok az offtopic ezen a blogon. úgy látom, az egyesóletet minden érdekli, csak a szekularimzus nem.:)

didyman 2015.01.31. 14:17:48

@Hovirag: Ha a te fiad lennék, már rég meghaltam volna.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2015.01.31. 23:37:08

@Hovirag: " Te ebben az esetben kibaszottul semmit sem tudsz a témáról. Az emberi jogokról meg végképp semmit, itt a nagyságos EU kellős közepén."
Hát, az EU kimondja, hogy a törvényeknek köteles vagy engedelmeskedni, az oltás meg törvényileg szabályozott.

De tényleg, te is kaptál oltásokat, szüleid is. Az összes ismerősöd is. Mind meghaltatok, nem?

xclusiv 2015.02.01. 13:17:35

@didyman: szeva csöcsös, rég láttalak :)